8 C 147/2020-44 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO] (dle notářského zápisu ze dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z této pojišťovny na žalobkyni) se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění k [datum] týkající se pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], rz [anonymizováno] [číslo] s pojistným 1.365 Kč splatným čtvrtletně vždy k 1. dni v měsících leden, duben, červenec a říjen, ročním pojistným 5.463 Kč. Od [datum] pak nová výše čtvrtletního pojistného činila 1.378 Kč a od [datum] částku 1.391 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné k [datum] (ani po opakovaných urgencích). Pojištění tak k [datum] zaniklo, o čemž byl žalovaný vyrozuměn oznámením ze dne [datum]. Žalovaný nadále dluží částku 2.150 Kč sestávající se z dlužného pojistného 1.378 Kč za pojistné období od [datum] do [datum], poměrné části pojistného za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 572 Kč a aktuálních nákladů upomínání 200 Kč. Protože ty neuhradil ani po předžalobní výzvě, obrátila se žalobkyně se svým požadavkem na soud. Vedle částky 2.150 Kč žádala po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z částky 1.950 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst.4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: - z nabídky pojistné smlouvy datované [datum] a pojistky = potvrzení o uzavření pojistné smlouvy [číslo] že [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla týkající se vozidla [anonymizována dvě slova], rz: [anonymizováno] [číslo], pojištění na dobu neurčitou s počátkem pojištění k [datum], roční pojistné 5.463 Kč, pojistné splatné čtvrtletně ve splátkách 1.365 Kč, pojistná smlouva vznikla zaplacením pojistného ve výši první splátky uvedené v nabídce pojistné smlouvy; - z listiny datované [datum], že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení dlužného pojistného 1.378 Kč + 50 Kč náklady upomínání; o zániku pojištění byl žalovaný vyrozuměn listinou ze [datum]; předžalobní upomínka právní zástupkyně žalobkyně je z [datum]. 3. Z notářského zápisu sepsaného dne [datum] jménem Mgr. [jméno] [příjmení], notáře se sídlem v [obec] pod NZ [číslo] bylo dále zjištěno, že pojišťovna [právnická osoba], [IČO], a [právnická osoba], [IČO], potvrdily, že dne [datum] uzavřely ([právnická osoba] jako prodávající a [právnická osoba] jako kupující) kupní smlouvu (ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum]), kterou prodávající prodala kupující pojistný kmen zahrnující veškeré pojistné smlouvy uzavřené prodávající jako pojistitelem v souvislosti s provozováním podnikatelské činnosti prodávajícího v oblasti životního a neživotního pojištění, mimo smluv uvedených v přiloženém seznamu (žalobou dotčená smlouva v něm není uvedena). 4. Na základě výsledků provedeného dokazování vzal soud ze žalobkyní předložených důkazů za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla sjednána pojistná smlouva řídící zák.č.168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2758 a násl. občanského zákoníku (zák.č.89/2012 Sb.). Žalobkyně jako právní nástupce původního pojistitele tvrdila, že žalovaný jí dosud v souvislosti s ukončením pojistného vztahu dluží na pojistném částku 1.378 Kč + 572 Kč + smluvený poplatek za odeslání upomínky 200 Kč. Tato svá tvrzení současně prokázala (viz listinné důkazy shora). Tvrzení o dluhu žalovaný nepopíral. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (§ 13 odst.2 zák.č.168/1999 Sb., § 2782 obč.zák.) a žalobkyni dlužné pojistné včetně nákladů upomínání a úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši za dobu po ukončení pojistného vztahu do zaplacení přiznal (§ 1970 obč. zák., § 2 nař.vl.č.351/2013 Sb.). 5. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst.1, § 142a odst.1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 400 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil vzhledem ke splnění podmínek dle vyhl.č.177/1996 Sb. ve znění vyhl.č.120/2014 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 200 Kč (§ 14b odst.1, § 11 odst.1a,d cit.vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst.5 písm.a cit.vyhlášky) a částka 189 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst.3 o.s.ř.). 6. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil obecně dle § 160 odst.1 o.s.ř., když náklady řízení žalobkyně náleží k rukám jejího zástupce (§ 149 odst.1 o.s.ř.).