108 C 10/2021-123 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení byla mezi žalobkyní a žalovaným dne 23. 3. 2020 prostřednictvím internetových stránek (poté, co žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného) uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, na základě které poskytla žalobkyně jako úvěrující žalovanému jako úvěrovanému úvěr ve výši 75.000 Kč. To bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Mezi účastníky byla sjednána roční úroková sazba 45 % s celkovou výší úroku na dobu trvání úvěru 114.570 Kč Celkem žalovaný dlužil žalobkyni 189.570 Kč (jistina + úrok) na dobu trvání úvěru 60 měsíců se splatností poslední splátky 22. 4. 2025 s tím, že celková výše měsíční splátky zahrnující splátku jistiny a úroku činila 3.159,50 Kč. Pro případ prodlení s úhradou splátek byl mezi účastníky sjednán poplatek za upomínku formou SMS 20 Kč, poplatek za upomínku formou emailu 15 Kč, telefonickou upomínku 50 Kč, a poplatek za předání vymáhací agentuře 400 Kč + poplatek za vymáhání jakékoli dlužné částky externí agenturou 7 % dlužné částky. Žalovaný úvěr řádně nesplácel. Žalobkyně tak přistoupila k pro tento případ sjednanému zesplatnění úvěru k 31. 3. 2021. Nesplacená jistina činila 75.000 Kč, nesplacený úrok 34.491,31 Kč (45 % úrok z dlužné jistiny přirostlý za dobu od 23. 3. 2020 do 31. 3. 2021), smluvní pokuta 614,86 Kč (sjednaná ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky od 23. 5. 2020 do 31. 3. 2021), náklady spojené s uplatněním pohledávky 8.431,92 Kč (součet poplatků za různé formy upomínek a poplatků za předání vymáhací agentuře), úrok z prodlení ve výši 8,25 % z dlužné splátky od 23. 5. 2020 do 31. 3. 2021 ve výši 138,97 Kč. Uvedené žalovaný přes kvalifikovanou výzvu nezaplatil. S požadavkem na zaplacení částek shora, to spolu se zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny 75.000 Kč za dobu od 1. 4. 2021 do zaplacení, se tak obrátila žalobkyně na soud. 2. Žalovaný se k jednání dne 5. 10. 2021 bez omluvy nedostavil – soud tak jednal v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). 3. Z provedených důkazů pro věc rozhodných soud učinil po skutkové stránce následující zjištění: -) ze smlouvy o úvěru ze dne 23. 3. 2020 uzavřené mezi žalobkyní jako společností a žalovaným jako klientem a ze splátkového kalendáře ke smlouvě náležejícího, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému za podmínek stanovených smlouvou peněžní prostředky ve výši specifikované ve splátkovém kalendáři tvořícím Přílohu č.1 ke smlouvě (čl.1 smlouvy); druh úvěru – bezúčelový úvěr poskytnutý podnikateli v rámci jeho podnikatelské činnosti, výše úvěru 75.000 Kč, termín splatnosti úvěru (datum poslední splátky) 22. 4. 2025, doba trvání úvěru 60 měsíců, roční úroková sazba 45 %, celková výše úroku 114.570 Kč, celková dlužná částka 189.570 Kč, měsíční splátka zahrnovala splátku úroku a příslušnou část jistiny, počet splátek 60 – vše čl.1 – 1.11 smlouvy; postup při uzavření smlouvy upravoval článek 2 smlouvy; v případě prodlení klienta byla společnost oprávněna klientovi zaslat upozornění formou SMS zpráv, zpráv emailem, dopisem na adresu klienta (korespondenční upomínka či telefonátem s tím, že za každé upozornění měla společnost požadovat poplatek ve výši uvedené ve splátkovém kalendáři (čl.5 smlouvy); pokud by nebyla uhrazena splátka do dne splatnosti, byl klient povinen zároveň zaplatit smluvní pokutu z dlužné částky ve výši stanovené ve splátkovém kalendáři (čl.5 smlouvy); pokud by byl klient v prodlení s plněním jakékoli povinnosti dle smlouvy, byla společnost oprávněna předat vymáhání předmětné splátky a dalších plateb externí agentuře, přičemž společnost byla oprávněna požadovat po klientovi poplatek za předání vymáhací agentuře ve výši uvedené ve splátkovém kalendáři jako poplatek za předání (čl.5 smlouvy); pokud klient neuhradil dlužnou splátku řádně a včas, byla společnost oprávněna jednostranně rozhodnout o zesplatnění úvěru (čl.5 smlouvy); dle splátkového kalendáře byla splatnost 1. splátky 22. 5. 2020, splatnost 60. splátky 22. 4. 2025; smluvní pokuta činila 0,1 % denně z dlužné jistiny, poplatky za upomínku: formou SMS 20 Kč, formou emailu 15 Kč, telefonickou upomínku 50 Kč, poplatek za předání vymáhací agentuře 400 Kč, poplatek za vymáhání jakékoli dlužné částky externí agenturou 7 % z dlužné částky; -) ze specifikace nákladů na vymáhání u úvěru [číslo] že dne 23. 5. 2020 byl klient upozorněn sms, že společnost neeviduje úhradu řádné splátky a klient byl upozorněn, že mu dále nabíhají sankce dle smlouvy – za sms cena 20 Kč; specifikace obsahuje přehled dat upozornění sms, call a emailem; -) dle protokolu o zesplatnění úvěru byl ten zesplatněn k 31. 3. 2021 s tím, že nesplacená jistina činila 75.000 Kč, nesplacené úroky 34.491,31 Kč, smluvní pokuta 614,86 Kč, náklady vymáhání 8.431,92 Kč (dle specifikace šlo o 52 sms po 20 Kč, 48 emailů po 15 Kč, 84 hovorů po 50 Kč, poštovní upomínka 500 Kč, poplatek a předání inkasní agentuře 400 Kč + vymáhání inkasní agenturou 1.571,92 Kč); -) kvalifikovaná výzva adresovaná žalovanému právním zástupcem žalobkyně byla datována 22. 4. 2021. 4. Provedeným dokazováním (když to žalovaný ani v řízení nečinil sporným) má soud za prokázané, že mezi účastníky (žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným) byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Šlo o podnikatelský úvěr. Ze smlouvy vyplývalo, jakým způsobem měl žalovaný úvěr vrátit a jaké další platby měl uhradit (úroky). Žalobkyně tvrdila a listinnými důkazy shora prokázala, že žalovaný uvedenou povinnost porušil, když přestal úvěr splácet. To žalovaný nepopřel. Došlo tak k zesplatnění zbývající dosud neuhrazené části úvěru včetně úroku. Pokud je žalovaný dosud neuhradil, bylo namístě mu uložit všechny dosud dlužné částky zaplatit (zaplatit dlužnou část jistiny, úroků a poplatků a nákladů vymáhání). Vedle toho náleží žalobkyni i sjednaná smluvní pokuta (§ 2048 o.z.) a úrok z prodlení za prodlení z dlužné jistiny (§ 1970 o. z., § 2 vyhl.č.351/2013 Sb.). 5. V řízení úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 3.781 Kč, a dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za 4 úkony právní služby po 4.500 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a,d,g cit. vyhlášky za převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva, a účast u soudního jednání), 4 x 300 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 3 cit. vyhlášky), náhrada za ztrátu času při cestě k jednání 2 x 100 Kč (§ 14 odst. 3 cit. vyhlášky), náklady jízdného 320 Kč (91 Kč náhrada pohonných hmot + 229 Kč základní náhrada; § 13 odst. 4 vyhlášky, § 157 a násl.zák.práce, vyhl. č. 440/2016 Sb.) a částka 4.141 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Za podání ze dne 27. 7. 2021 žalobkyni náhrada nákladů nenáleží – v něm uvedená tvrzení měla být obsažena již v žalobě. 6. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).