114 C 9/2021-71 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou domáhala se žalobkyně rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku celkem 27.107 Kč s příslušenstvím tvrzením, že dne 25.8.2019 uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na základě které mu poskytla úvěr ve výši 20.000 Kč. Ten se žalovaný spolu s úrokem za poskytnutí úvěru zavázal splácet v 54 měsíčních splátkách po 1.151 Kč splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce počínaje září 2019. Žalovaný smluvní podmínky neplnil a ocitl se s úhradou splátek poskytnutého úvěru v prodlení. Do data zesplatnění celého úvěru uhradil 11 splátek. V důsledku prodlení se splátkami úvěru došlo dle čl. 6 smlouvy k zesplatnění celého úvěru k 25.10.2020 a to pro prodlení o délce 65 dnů s úhradou splátky [číslo] splatné dne 21.8.2020. Podle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nesplacená jistina úvěru a dosud nesplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny. Ke dni zesplatnění žalovaný dlužil 22.111,35 Kč, s tím, že tuto novou jistinu byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den následujícím po zesplatnění úvěru, tj. 26.10.2020. 2. Nárok na smluvní pokutu je dán článkem 6.5 smlouvy. Nárok vznikl v důsledku prodlení žalovaného s úhradou nové výše jistiny úvěru. Smluvní pokuta je v celkové výši 4.996,86 Kč. Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z aktuální výše dlužné nové jistiny úvěru, pokud žalovaný neuhradí novou jistinu ani v den zesplatnění úvěru a to ode dne, který následuje po dni, kdy došlo k zesplatnění úvěru. 3. Po zesplatnění úvěru žalovaný neuhradil ničeho. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Věc byla v souladu s § 115a o.s.ř. rozhodnuta bez nařízení jednání. 5. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění: -) z smlouvy o úvěru ze dne 25.8.2019 číslo smlouvy V1004 2019 a z oznámení žalobkyně o schválení úvěru ke smlouvě [číslo] ze dne 28.8.2019, ze splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru [číslo] že žalobkyně coby úvěrující uzavřela se žalovaným jako úvěrovaným smlouvu o úvěru, dle které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20.000 Kč, když obchodní úrok činil 88,45%; celková částka k úhradě byla 62.154 Kč, základní doba trvání úvěru 54 měsíců, 54 splátek po 1.151 Kč. -) z dokladu o vyplacení úvěru je zřejmé, že žalovanému byl poskytnut žalobkyní úvěr ve výši 20.000 Kč dne 27.8.2019, -) ze smlouvy o úvěru, že náklady v případě opožděných plateb jsou následující: smluvní pokuta dle čl. 6 smlouvy - žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů; dále smluvní pokuta dle čl. 6 smlouvy - pro případ, že by žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatil novou jistinu v den následující po dni zesplatnění úvěru, je povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou do zaplacení; -) z výzvy k zaplacení z 21.9.2020, že žalobkyně sdělovala žalovanému, že dosud neuhradil dohodnuté splátky úvěru, současně byl žalovaný upozorněn na možnost zesplatnění úvěru při prodlení a možnost uplatňování smluvních pokut dle uzavřené smlouvy; -) z oznámení ze dne 25.10.2020 žalobkyně informovala žalovaného, že v důsledku jeho prodlení se splátkami úvěru o délce 65 dnů došlo tímto dnem v souladu se smlouvou k okamžitému zesplatnění všech závazků žalovaného ze smlouvy vyplývajících. Dlužná částka činila ke dni zesplatnění celkem 22.111 Kč a tvořila ji zbývající dlužná původní jistina úvěru 19.034,51 Kč, neuhrazený úrok za poskytnutí úvěru 3.076,84 Kč; -) z předžalobní výzvy ze dne 26.5.2021, že žalobkyně ještě před podáním žaloby vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky. 6. S ohledem na prokázaný skutkový stav činí soud následující závěry: v posuzované věci vznikl na základě smlouvy o úvěru mezi účastníky závazkový právní vztah, na základě kterého žalobkyně svůj závazek vůči žalovanému splnila tím, že mu poskytla úvěr, avšak žalovaný svůj závazek nesplnil. Neprováděl splátky úvěr, tak jak bylo dohodnuto. Žalobkyně tak využila svého sjednaného práva a celý nesplacený úvěr zesplatnila. Byť žalovaný byl vyzván k vrácení úvěru, neučinil tak. 7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Žalovaný nárok uplatněný žalobou nikterak aktivně nerozporoval. 9. Soud na základě provedených důkazů dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a vyhověl jí, a to včetně zákonných úroků z prodlení (§ 1970 o. z.), sjednaných úroků z úvěru (§ 2395 o. z.) a smluvní pokuty (§ 2048 o. z.). 10. Protože žalobkyně byla se žalobou úspěšná v celém rozsahu, soud žalobkyni přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 3 o. s. ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 1.356 Kč a dále náklady na právní zastoupení. Jejich výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, písemná podání – žaloba) po Kč 10.100 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ uvedené vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 uvedené vyhlášky) a 21% daň z přidané hodnoty vypočtená ze součtu odměn a náhrad (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). 11. Žalovaný je povinen plnit ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o. s. ř. 12. Náklady řízení náležejí v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. do rukou zástupkyně žalobkyně.