14 C 104/2021-53 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 21.293,31 Kč s příslušenstvím. V žalobě vylíčila, že uzavřela s žalovaným 23.8.2019 smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru, na základě čehož poskytla žalovanému úvěrový rámec 20.000 Kč. Žalovaný se zavázel úvěr vrátit žalobkyni v pravidelných minimálních měsíčních splátkách. Minimální měsíční splátka byla stanovena jako 2 % čerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalovanému vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu. Protože ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání, zaslala mu žalobkyně dne 30.11.2020 oznámení o prohlášení úvěru za splatný a vyzvala ho k úhradě celého úvěru. Žalovaná částka představuje načerpanou neuhrazenou jistinu úvěru v částce 19.600 Kč a smluvní poplatek ve výši 1.693, celkem 21.293,31 Kč. Dále pak žalobkyně požaduje úrok z prodlení a obchodní úrok a úrok z prodlení od 28.4.2021 do zaplacení. Žalovanému byla před podáním žaloby zaslána předžalobní upomínka. Dluh však uhrazen nebyl. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V řízení zůstal zcela pasivní. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně s tímto postupem již s podáním žaloby souhlasila a ani žalovaný neměl proti němu žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) smlouvou ze dne 23.8.2019 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na základě čehož poskytla žalovanému úvěrový rámec 20.000 Kč. Žalovaný se zavázel úvěr vrátit žalobkyni v pravidelných minimálních měsíčních splátkách. Minimální měsíční splátka byla stanovena jako 2 % čerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalovanému vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu. -) dle výpisu z úvěrového účtu činí dlužná částka ke dni 31.3.2021 22578,6 Kč. -) dopisem ze dne 1.12.2020 sdělila žalobkyně žalovanému, že prohlašuje úvěr k 1.12.2020 za splatný z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek, žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení celého dluhu do 15.12.2020. -) předžalobní upomínkou ze dne 29.4.2021 vyzvala žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého zástupce k plnění s upozorněním na možnost případného soudního sporu; 6. Soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), neboť smlouva o úvěru byla uzavřena dne 23.8.2019. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný čerpal úvěr v dohodnuté výši, který však dohodnutým způsobem žalobkyni, včetně úroků, nesplácel. Ta následně důvodně přistoupila k zesplatnění zůstatku dluhu. Z výše uvedených důvodů soud žalobě zcela vyhověl, včetně požadavku na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přihlédl k tomu, že žalovaný se žalobním tvrzením nijak nebránil, nesporoval existenci závazku ani výši dluhu; zůstal v řízení zcela pasivní. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 852 Kč, nákladů právního zastoupení dle § 1 odst. 2, § 2 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění se základním a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d), § 7 advokátního tarifu) po 1.980 Kč, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř.. 8. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce 15 dnů.