14 C 114/2021-61 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou došlou soudu dne 24.6.2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2.800 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru a rámcové smlouvy o úvěru uzavřených formou elektronické komunikace, kdy žalovanému byla dne 3.12.2018 poskytnut úvěr ve výši 2.000 Kč, který měl žalovaný spolu s úrokem ve výši 800 Kč vrátit do 12.1.2019. Žalovaný svou povinnost vrátit řádně a včas poskytnuté finanční prostředky nesplnil. Žalobkyně požaduje vedle jistiny i zaplacení kapitalizovaného smluvního úroku z prodlení (resp. smluvní pokuty) ve výši 1.000 Kč, zákonný úrok z prodlení a nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 1.200 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) rámcovou smlouvou o úvěru ze dne 22.10.2018 uzavřenou prostředky komunikace na dálku se žalobkyně jako úvěrující zavázala na požádání žalovaného poskytnout v její prospěch peněžní prostředky do určité částky s tím, že se žalovaný zaváže peněžní prostředky společně s úrokem a poplatky s úvěrem spojenými vrátit; smlouva upravuje postup při uzavírání jednotlivých smluv o úvěru, sankce, včetně nákladů spojených s mimosoudním vymožením dlužných částek prostřednictvím třetí osoby -) smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 3.12.2018 uzavřenou prostředky komunikace na dálku se žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 2.000 Kč; žalovaný se zavázala dlužnou částku spolu s úrokem ve výši 800 Kč žalobkyni vrátit do 12.1.2019. Byla sjednána povinnost žalovaného pro případ prodlení zaplatit žalobkyni poplatek za úvěr ve výši 800 Kč. Dále byla pro případ prodlení sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru, max. 0,5 x 2.000 Kč; poplatek ve výši 70 Kč za administraci každého dne prodlení, náklady na předání k mimosoudnímu vymáhání třetí osobě 2.401 Kč, potenciální náklad na insolvenci 484 Kč, -) potvrzením [právnická osoba], že dne 3.12.2018 byla provedena platba ve výši 2.000 Kč z účtu žalobkyně na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] pod jeho rodným číslem jako variabilním symbolem platby -) dopisem ze dne 15.4. 2021 byl žalovaný vyzván k plnění před podáním žaloby. 6. Soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla nejpozději dne 3.12.2018 distančním způsobem (§ 1820 o. z.) uzavřena smlouva o úvěru (§ 2395 o. z.), z níž plnila žalobkyně tím, že poskytla žalovanému úvěr ve sjednané výši. Žalovaný nedostál svému závazku poskytnutou částku v dohodnuté lhůtě vrátit a zaplatit úroky. S ohledem na zjištěné skutečnosti a podle citovaných ustanovení o. z., proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady za 2 úkony nezastoupeného účastníka po 300 Kč (§ 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) 8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce 15 dnů. 9. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.