15 C 9/2021-83 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou došlou soudu dne 13. 10. 2020 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 4.228 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že [právnická osoba] s.r.o. uzavřela s žalovaným [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektrické energie, dodávala žalovanému na sjednané adrese předmětné služby dle smlouvy a zvoleného tarifu. Žalovanému byly pravidelně vystavovány faktury za poskytnuté služby. Žalovaný na vystavené faktury neuhradil částku 4.228 Kč. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a všeobecnými obchodními podmínkami se [právnická osoba] s.r.o. zavázala po dobu dvou let dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], [obec], žalovaný se zavázal za dodávku elektřiny zaplatit; dále se zavázal hradit poplatky za případné upomínání, -) fakturou [číslo] vyúčtovala [právnická osoba] s.r.o. žalovanému dodávku elektřiny v období od 1. 1. 2016 do 15. 2. 2016 částkou 1.545,84 Kč, zúčtovala přijaté zálohy ve výši 760 Kč, resp. vyúčtovala k zaplacení částku 786 Kč se splatností [datum], -) dopisy ze dne 11. 3. 2016 a 21. 3. 2016 byl žalovaný upomínán o zaplacení; dne 21. 3. 2016 vystavila [právnická osoba] s.r.o. žalovanému fakturu [číslo] jíž vyúčtovala poplatek za upomínku se splatností 31. 3. 2016, -) fakturou [číslo] splatnou dne 12. 4. 2016 [anonymizováno] [právnická osoba] žalovanému dalších 200 Kč za [anonymizováno], -) fakturou [číslo] vyúčtovala [právnická osoba] s.r.o. žalovanému dodávku elektřiny v období od [datum] do [datum] částkou 2.135 Kč se splatností 28. 6. 2016, -) dopisem ze dne 4. 4. 2016 byl žalovaný upozorněn na existenci dluhu ve výši 1.946 Kč (doplatek faktury [číslo] ve výši 786 Kč, neuhrazená záloha za březen 2016 ve výši 760 Kč, 2 x 200 Kč [anonymizováno] poplatky za upomínání), resp. na možnost přerušení dodávky -) fakturou [číslo] vyúčtovala [právnická osoba] s.r.o. žalovanému poplatky za odpojení a znovu připojení elektřiny 2 x 907,50 Kč, tj. 1.815 Kč se splatností 28. 4. 2016, -) smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] s.r.o. a žalobkyní dne 20. 12. 2018 se žalobkyně stala novým věřitelem pohledávky za žalovaným ve výši, která je předmětem žalobního žádání, -) dopisem ze dne 17. 2. 2020, že žalovaný byl upomenut právním zástupcem žalobkyně s upozorněním na možný soudní spor. 6. V daném případě má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným vznikl závazkový vztah z titulu smlouvy o dodávce elektřiny (§ 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů). Právní předchůdce žalobkyně se zavázal dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal za ni platit. Této povinnosti však žalovaný nedostál. Ze všech výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, včetně požadavku na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Pohledávka byla dle § 1879 o. z. postoupena žalobkyni, která je v tomto řízení aktivně legitimována, což prokázala smlouvou o postoupení pohledávky a oznámením této skutečnosti žalovanému. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 200 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 1.489 Kč. 9. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů. 11. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.