15 C 90/2021-32 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 4.689 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že je osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jako vlastník provozovaného motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], neměl od 29. 5. 2018 do 19. 7. 2018 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 52 dní. Žalovaný je dle žalobkyně povinen zaplatit příspěvek ve výši 2.444 Kč (denní sazba ve výši 47 Kč x 52 dní) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 8. 2. 2019. Dále vylíčila, že žalovaný jako vlastník provozovaného motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], neměl od 26. 9. 2018 do 11. 11. 2018 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 47 dní. Žalovaný je dle žalobkyně povinen zaplatit příspěvek ve výši 1.645 Kč (denní sazba ve výši 35 Kč x 47 dní) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 3. 5. 2019. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) z výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne 8. 2. 2019, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 2.444 Kč a nákladů na uplatnění ve [anonymizováno] 300 Kč, celkem 2.744 Kč, za nepojištěný osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 v období od 29. 5. 2018 do 19. 7. 2018 (52 dní), a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy -) z výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne 3. 5. 2019, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 1.645 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, celkem 1.945 Kč, za nepojištěný osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3 v období od 26. 9. 2018 do 11. 11. 2018 (47 dní), a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy -) dopisy ze dne 18. 4. 2019, 6. 6. 2019, 11. 7. 2019, 5. 9. 2019 byl žalovaný žalobkyní vyzýván o zaplacení příspěvku a nákladů na upomínání -) předžalobními upomínkami ze dne 6. 1. 2020 a 31. 1. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného příspěvku a nákladů, když byl současně upozorněn na možnost soudního sporu. 6. Soud z hlediska hmotného práva na posuzovanou věc aplikoval níže uvedená ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. 7. Podle § 18 odst. 2 písm. a) cit. zákona [název žalobkyně] spravuje [anonymizována dvě slova]. Podle § 24 odst. 1 cit. zákona se garanční fond tvoří mimo jiné z přijatých příspěvků podle § 4. 8. Podle § 1 odst. 2 cit. zákona nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 9. Podle § 4 odst. 1 cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (§ 4 odst. 5 zákona). 10. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla se výše denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3 včetně ve výši 35 Kč; podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., činí výše denní sazby příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 včetně 65 Kč. 11. Podle § 2a cit. vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 12. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba byla podána zcela důvodně a po právu, a proto jí bylo vyhověno, včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobním tvrzením se nijak nebránil. 13. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 1.489 Kč. 14. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 15. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. 16. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.