3 C 135/2021-41 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 25 435,40 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že dne 11. 4. 2020 uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. 7004033127, jejíž nedílnou součástí se staly úvěrové podmínky, přičemž před uzavřením úvěrové smlouvy byla žalobkyní řádně prověřena úvěruschopnost žalované. Žalovaná byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky a žalovaná se zavázala takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (29,88 %). Sjednaný úvěrový rámec činil 25 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,28 % z výše sjednaného úvěrového rámce, tj. částkou 820 Kč, splatnou vždy 20. dne v kalendářním měsíci, s tím, že 1. splátka byla splatná 20. dne kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání úvěru. Žalovaná vyčerpala celkem částku 51 947 Kč, avšak vrátila pouze 30 876 Kč. Jelikož žalovaná nehradila úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 31. 3. 2021 zesplatnila a vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 31. 3. 2021. Jelikož žalovaná po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku, má žalobkyně za žalovanou pohledávku ve výši 25 435 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 24 805,40 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 130 Kč a smluvní pokuty ve výši 500 Kč, s úrokem z úvěru a úrokem z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila 3. Provedenými důkazy soud zjistil: - ze smlouvy o revolvingovém úvěru, že dne 11. 4. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované bezúčelový revolvingový úvěr ve výši úvěrového rámce 25 000 Kč s dohodnutým úrokem 29,88 % ročně, splatný měsíčními splátkami ve výši 3,28 % z úvěrového rámce, tj. částkou 820 Kč, vždy k 20. dni v měsíci s tím, že úrok přirůstá k jistině k poslednímu dni účetního období, takže celková částka, kterou byla žalovaná povinna vrátit, činila 29 046 Kč; dále si pro případ prodlení se splacením úvěru smluvní strany dohodly náhradu nákladů spojených s upomínáním, kdy ke dni uzavření smlouvy činila jejich výše 100 Kč za měsíc vymáhání, a dále za zpoždění se zaplacením splátky smluvní pokutu ve výši 500 Kč, - z výpisu čerpání, splátek a úhrad, že žalovaná úvěr průběžně vyčerpala částkou 51 947 Kč, a že vrátila celkem 30 876 Kč, a z rekapitulace, která je součástí výpisu, že zůstala dlužna částky 24 805,40 Kč na jistině, 5 035,98 Kč na úroku, 130 Kč na nákladech na vymáhání, 500 Kč na smluvní pokutě a 454,20 Kč na úroku z prodlení, - z předžalobní výzvy ze dne 22. 4. 2021 a poštovního podacího archu, že žalované byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 2048 věta první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 6. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně poskytla na základě uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru žalované úvěr, který žalovaná vyčerpala, ale řádně a včas nevrátila. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala nároků vyplývajících z uzavřené úvěrové smlouvy, byla proto podána důvodně a po právu a soud jí zcela vyhověl včetně nároků na smluvní pokutu podle výše citovaného ustanovení § 2048 věta první o. z. a na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když přihlédl též k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránila. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 1 018 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 252 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů. 9. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).