8 C 105/2021-50 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO], jako původní věřitel se žalovaným dne 20. 3. 2019 smlouvu o úvěru (prostřednictvím webových stránek [webová adresa]), na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 4.500 Kč. Ten měl žalovaný původnímu věřiteli splatit dne 19. 4. 2019, to spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru 4.914,45 Kč. Žalovaný tak však přes výzvu neučinil. S požadavkem na zaplacení částky 9.414,45 Kč se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, kterému byla pohledávka za žalovaným výše smlouvou ze dne 18. 3. 2021 postoupena. Vedle částky 9.414,45 Kč žádala žalobkyně po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z této částky za dobu od 20. 4. 2019 do zaplacení. 2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. K jednání dne 2. 9. 2021 se bez omluvy nedostavil, soud tak jednal v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 občanského soudního řádu). 3. Po stránce skutkové soud z provedených důkazů učinil tato zjištění: -) ze smlouvy o úvěru ze dne 20. 3. 2019 č. smlouvy B0005980604319202, že se úvěrující [právnická osoba], [IČO], zavázala, že žalovanému jako klientovi poskytne spotřebitelský úvěr ve výši 4.500 Kč, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky a poplatek za poskytnutí úvěru zaplatit dne 19. 4. 2019; poplatek za poskytnutí úvěru činil 1.876,85 Kč po slevě a 4.914,45 Kč před slevou; poplatek měl být uhrazen spolu s jistinou; poplatek za poskytnutí úvěru představoval klientem odsouhlasenou a akceptovanou částku splatnou při uzavření smlouvy, kterou byl klient povinen uhradit úvěrujícímu za poskytnutí úvěr spolu s jistinou a úrokem do termínu splatnosti úvěru, když uhrazením poplatku hradil klient úvěrujícímu náklady vzniklé v souvislosti s poskytnutím úvěru (čl.I.10 smlouvy); odměnu úvěrujícího za poskytnutí úvěru přestavoval úrok (čl.I.11 smlouvy); smlouva o úvěru byla uzavírána on-line způsobem dle čl.III. smlouvy); z potvrzení o platbě vydaného [právnická osoba], že dne 20. 3. 2019 byla z účtu [právnická osoba], vyplacena částka 4.500 Kč, ve zprávě pro příjemce uvedeno, že jde o zápůjčku B0005980604319202; -) listinou ze dne 2. 2. 2021 oznámila původní úvěrující žalovanému, že pohledávku za ním dle smlouvy shora v celkové výši 15.628,02 Kč postoupila žalobkyni; -) ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 3. 2021, že společnost [právnická osoba], [IČO], jako postupitel postoupila žalobkyni jako postupníkovi pohledávky blíže specifikované v seznamu pohledávek; -) předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně adresovaná žalovanému byla datována 2. 2. 2021. 4. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.). 5. Provedeným dokazováním (smlouva o úvěru, potvrzení o platbě) vzal soud za prokázané, že mezi shora uvedeným věřitelem a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva, a to distančním způsobem za využití prostředků dálkové komunikace (§ 1820 a násl. o.z.). V řízení žalovaný nečinil sporným tvrzení žalobkyně podpořené listinnými důkazy, že poskytnutý úvěr věřiteli ve sjednané době nevrátil. Pak bylo na místě, aby mu tuto povinnost uložil soud svým rozhodnutím. Žalovaný je povinen zaplatit částku 9.414,45 Kč (jistina + poplatek) včetně úroku z prodlení z této částky za dobu po splatnosti úvěru (§ 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.). To žalobkyni jako subjektu, kterému byla pohledávka ze smlouvy o úvěru shora původním věřitelem postoupena (§ 1879 a násl. občanského zákoníku ve znění zák. č. 89/2012 Sb.), když postoupení pohledávky bylo přitom žalovanému oznámeno (minimálně doručením žaloby – viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 6. 2007, sp. zn. 33 Odo 657/2005, publikované na internetových stránkách Nejvyššího soudu ČR na adrese www.nsoud.cz). 6. Protože žalobkyně byla ve věci úspěšná, soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 400 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 200 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a cit. vyhlášky) a částka 189 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). 7. Ke splnění uložených povinností byla žalovanému stanovena lhůta v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.); náklady řízení je povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).