8 C 146/2021-35 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně se žalovaným pojistnou smlouvu pod [číslo] s pojistným pro pojistné období 2.065 Kč s měsíční splatností a s počátkem pojištění 25. 2. 2020. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 25. 6. 2020, to ani po upozornění žalobkyně na možnost zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. Pojistná smlouva tak byla ukončena k 25. 9. 2020. Žalovaný dluží žalobkyni pojistné za období od 25. 6. 2020 do 25. 9. 2020 v celkové výši 5.760 Kč. Protože to neuhradil ani po předžalobní výzvě žalobkyně, ta se obrátila se svým požadavkem na soud. Žádala, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku 5.760 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 26. 9. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) z pojistné smlouvy [číslo] datované 7. 2. 2020 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, že se týkala produktu [anonymizována dvě slova], rozsah pojištění – pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti, hospitalizace, úrazu; měsíční pojistné 2.065 Kč, pojistné splatné vždy 25. den v měsíci; -) z výzvy ze dne 4. 2. 2021, že se na žalovaného obrátila jménem žalobkyně [právnická osoba], [anonymizováno], [IČO] – žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného 5.760 Kč + administrativní poplatky + úroky z prodlení (celkem částka 5.981 Kč) dle pojistné smlouvy shora ukončené k 25. 9. 2020; k zaplacení částky 5.760 Kč vyzvala žalovaného listinou ze dne 17. 5. 2021 i sama žalobkyně a právní zástupce žalobkyně pak předžalobní výzvou ze dne 9. 3. 2021. 3. Na základě výsledků provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 7. 2. 2020 sjednána pojistná smlouva dle § 2758 a násl. zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Žalobkyně tvrdila, že žalovaný jí v souvislosti s ukončením pojištění dluží na pojistném částku 5.760 Kč. To prokazovala listinnými důkazy (pojistnou smlouvou, výzvami k zaplacení). Žalovaný pak v řízení neposkytl žádná obranná tvrzení. Za takového stavu soud žalobě vyhověl (§ 2782 o.z.). To spolu s úrokem z prodlení (§ 1970 obč.zák.) v zákonné výši (§ 2 nařízení vl.č.351/2013 Sb.) za období po splatnosti tvrzené žalobkyní (kterou žalovaný nečinil sporným). 4. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 400 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil vzhledem ke splnění podmínek dle vyhl.č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 200 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit.vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm.a cit.vyhlášky) a částka 189 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). 5. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil obecně dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když náklady řízení žalobkyně náleží k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).