8 C 169/2021-39 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení provedla žalobkyně převoz žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice Jihlava 1) dne 11. 10. 2020 přibližně v čase od 17:25 hodin do 19:00 hodin - žalovaný ohrožoval vlastní život a zdraví – byl vulgární vůči spoluobčanům, byl převezen z Humpolce do Protialkoholní záchytné stanice v Jihlavě, dechovou zkouškou u žalovaného naměřena hodnota 1,72 promile alkoholu, 2) dne 13. 12. 2020 přibližně v čase od 18:12 hodin do 19:15 hodin – žalovaný ohrožoval vlastní život a zdraví – v ebrietě ležel na benzince na chodníku, pak obtěžoval lidi, byl vyšetřen na chirurgické ambulanci Nemocnice Pelhřimov, následně převezen do Protialkoholní záchytné stanice v Jihlavě, dechovou zkoušku u žalovaného pro jeho agresivitu a nespolupráci nebylo možno provést, ale dle vyšetřujícího lékaře byl pod vlivem alkoholu. Při obou převozech za asistence policistů byla použita služební vozidla - náklady na převozy spočívající v náhradě za jejich použití činily v případě převozu ad1) částku 410 Kč a v případě převozu ad2) částku 389 Kč. V této výši pak byly žalovanému vyúčtovány. Protože žalovaný tyto částky neuhradil přes výzvu dosud, obrátila se s požadavkem na uložení povinnosti žalovanému je zaplatit žalobkyně na soud. Vedle částky 799 Kč (410 Kč + 389 Kč) po žalovaném požadovala i úrok z prodlení v zákonné výši z částky 410 Kč od 9. 2. 2021 (lhůta k zaplacení ve výzvě končila 8. 2. 2021) do zaplacení a z částky 389 Kč od 22. 4. 2021 (lhůta k zaplacení ve výzvě končila 21. 4. 2021) do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil následující zjištění: - ze Záznamu protialkoholní záchytné stanice - Protialkoholní záchytné stanice Jihlava - č. protokolu [číslo], že žalovaný byl do PZS přivezen dne 11. 10. 2020, čas příjmu na PZS 18:00 hodin, důvod zadržení – ohrožoval vlastní život a zdraví – vulgární na spoluobčany, výsledek dechové zkoušky = 1,72 promile; z listiny Doprava osoby k lékařskému vyšetření a do záchytné stanice, že žalovaný byl policisty převážen dne 11. 10. 2020 z Humpolce do Jihlavy v čase 17:25 hodin – 19:00 hodin, celkem ujeto 65 km (včetně zpáteční cesty policistů); z Vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla při eskortě osob do protialkoholní záchytné stanice pod čj. [anonymizováno] [číslo], že k převozu žalovaného dne 11. 10. 2020 byl použit služební dopravní prostředek ŠKODA OCTAVIA KOMBI – vyčísleny náklady: sazba základních náhrad celkem 273 Kč (ujetých 65 km x 4,2 Kč) a náhrada za pohonné hmoty 137,30 Kč (průměrná spotřeba PHM 6,6 l /100 km, průměrná cena PHM 32 Kč); z Výzvy k zaplacení datované 25. 1. 2021, že žalovaný byl vyzván žalobkyní k zaplacení částky 410 Kč do 8. 2. 2021; - ze Záznamu protialkoholní záchytné stanice - Protialkoholní záchytné stanice Jihlava - č. protokolu [číslo], že žalovaný byl do PZS přivezen dne 13. 12. 2020, čas příjmu na PZS 18:40 hodin, důvod zadržení – ohrožoval vlastní život a zdraví – válel se na ulici (ležel na benzince na chodníku, pak obtěžoval lidi), výsledek dechové zkoušky = dechovou zkoušku odmítl, odmítl sdělit, kde se opil, odmítl sdělit množství a druh požitých alkoholických nápojů, spolupracoval velmi omezeně, byl vulgární, hlučný, slovně napadal všechny kolem, brachiálně se bránil vyšetření; z listiny Doprava osoby k lékařskému vyšetření a do záchytné stanice, že žalovaný byl policisty převážen dne 13. 12. 2020 z Nemocnice Pelhřimov do Jihlavy v čase 18:12 hodin – 19:15 hodin, celkem ujeto 62 km (včetně zpáteční cesty policistů); z Vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla při eskortě osob do protialkoholní záchytné stanice pod [číslo jednací] [číslo], že k převozu žalovaného dne 13. 12. 2020 byl použit služební dopravní prostředek ŠKODA OCTAVIA KOMBI – vyčísleny náklady: sazba základních náhrad celkem 260,40 Kč (ujetých 62 km x 4,2 Kč) a náhrada za pohonné hmoty 129 Kč (průměrná spotřeba PHM 6,5 l /100 km, průměrná cena PHM 32 Kč); z Výzvy k zaplacení datované 7. 4. 2021, že žalovaný byl vyzván žalobkyní k zaplacení částky 389 Kč do 21. 4. 2021. 3. Osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin (§ 89b odst. 1 zák.č.373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách). 4. Dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (§ 89c odsdt.1 cit. zákona). 5. Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové láky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly (§ 89e odst. 1 cit. zákona). 6. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že nárok žalobkyně na náhradu nákladů dopravy žalovaného do protialkoholní záchytné stanice v obou případech shora je zcela důvodný. Žalovaný byl služebním vozidlem 2 x ve dnech výše dopraven do protialkoholní záchytné stanice, protože pod vlivem alkoholu ohrožoval veřejný pořádek. Proto bylo žalobě vyhověno a žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 799 Kč jako náklady obou doprav do záchytné stanice, to s úroky z prodlení počínaje dnem následujícím po uplynutí lhůty ve výzvách (§ 1970 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.). 7. V řízení úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovala náhrada nákladů v paušální výši za tři úkony po 100 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 1 odst. 1, § 2 odst. 1 vyhl.č.254/2015 Sb.) za žalobu a 2 x výzvu k plnění. 8. Vzhledem k výsledku řízení (úspěch žalobkyně) je žalovaný povinen zaplatit soudní poplatek 1.000 Kč (§ 2 odst. 3, položka 1a Sazebníku poplatků zák.č.549/1991 Sb.). 9. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. v obvyklé délce.