8 C 180/2021-28 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení byla mezi účastníky uzavřena dne 2. 11. 2020 smlouva o podnikatelském úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr 5.000 Kč. Ten měl žalovaný splatit v celé výši dne 10. 1. 2021, to spolu s poplatkem ve výši 1 % za každý den čerpání úvěru (tj. 50 Kč denně), celkem 3.500 Kč. Žalovaný úvěr řádně nevrátil, a to ani po upomínce žalobkyně. Ta se obrátila na soud. Vedle částky 8.500 Kč žádala po žalované i zákonný úrok z prodlení z této částky za dobu od 11. 1. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) ze Smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] datované 2. 11. 2020, že se žalobkyně jako poskytovatel nebankovních úvěrů zavázala poskytnout žalovanému jako klientovi (podnikateli – fyzické osobě) úvěr ve výši 5.000 Kč; doba trvání úvěru sjednána 70 dní ode dne čerpání úvěru; poplatek za poskytnutí úvěru sjednán ve výši 1 % za každý den čerpání úvěru (ode dne poskytnutí do jeho úplného splacení); -) z Potvrzení o provedené platbě vystaveného 2. 11. 2020, že z účtu žalobkyně byla dne 2. 11. 2020 poskytnuta částka 5.000 Kč; -) předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně byla datována 23. 1. 2021. 3. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen obč.zák.). 4. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva. V řízení žalovaný nečinil sporným tvrzení žalobkyně (doložená důkazy shora), že poskytnutý úvěr, spolu se smluvenými poplatky, žalobkyni ve sjednané době nevrátil. Pak bylo na místě, aby mu tuto povinnost uložil soud svým rozhodnutím. Žalovaný je povinen zaplatit částku odpovídající úvěru, to spolu se smluveným poplatkem 3.500 Kč (50 Kč x 70 dní). Vedle toho pak je žalovaný povinen zaplatit úrok z prodlení (§ 1970 obč. zák., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.). 5. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 400 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil vzhledem ke splnění podmínek dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 200 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a cit. vyhlášky) a částka 189 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). 6. Žalovaný je povinen plnit v obvyklé lhůtě (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).