8 C 203/2020-36 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela [právnická osoba], [IČO], dne 23. 2. 2018 se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl tento věřitel žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 8.000 Kč. Ten se žalovaný zavázal vrátit spolu s kapitalizovaným úrokem, poplatkem za vyhodnocení úvěru, poplatkem za sjednání úvěru a inkasním poplatkem (celkem 14.546 Kč). Žalovaný měl uvedenou částku splácet ve 14 splátkách s datem poslední splátky 23. 4. 2019. Žalovaný však povinnost úvěr splácet řádně neplnil. Jeho dluh představuje dlužná jistina 6.927,88 Kč, dlužný úrok 574,70 Kč, dlužný poplatek za vyhodnocení úvěru 631,87 Kč, dlužný poplatek za sjednání úvěru 3.079,68 Kč a dlužný inkasní poplatek 1.231,87 Kč. S požadavkem na zaplacení celkové dlužné částky 12.446 Kč, to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 6.927,88 Kč za dobu od 24. 4. 2019 do zaplacení, se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, kterému byla pohledávka za žalovaným dle smlouvy shora smlouvou ze dne 11. 12. 2019 postoupena a postoupení žalovanému oznámeno. 2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst.4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) ze žádosti o úvěr, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a ze smlouvy o úvěru pod [číslo] ze dne 23. 2. 2018, že [právnická osoba], [IČO], jako věřitel poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 8.000 Kč; žalovaný se zavázal zaplatit uvedenému věřiteli dále úrok 770 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 3.600 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 736 Kč a inkasní poplatek 1.440 Kč; celkovou částku 14.546 Kč se žalovaný zavázal splácet v 14 splátkách po 1.039 Kč; -) ze smlouvy o postoupení pohledávek, že původní věřitel postoupil žalobkyni jako postupníkovi pohledávky vzniklé na základě úvěrových smluv uvedených v příloze [číslo] této smlouvy; pohledávka za žalovaným je uvedena v příloze pod [číslo]; -) předžalobní výzva k plnění adresovaná žalovanému právním zástupcem žalobkyně je datována 26. 2. 2020. 3. Provedenými důkazy vzal soud za prokázané, že [právnická osoba], [IČO], jako věřitel a žalovaný jako dlužník uzavřeli pod [číslo] smlouvu o úvěru (§ 2395 a násl. zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.), na základě které shora označený věřitel poskytl žalovanému peněžní prostředky v konečné výši 8.000 Kč. Ty se mu žalovaný zavázal do sjednaného data vrátit. Dle výsledků dokazování tak neučinil. Soud vzal prokázaným, že žalovaný dluží na jistině 6.927,88 Kč, úroku 574,70 Kč, poplatku za vyhodnocení úvěru 631,87 Kč, poplatku za sjednání úvěru 3.079,68 Kč a inkasním poplatku 1.231,87 Kč. Tj. celkem 12.446 Kč. Tuto částku je tak žalovaný povinen spolu s úrokem z prodlení (§ 1970 o.z., §2 vl.nař.č.352/2013 Sb.) zaplatit žalobkyni, které byla pohledávka ze smlouvy o úvěru shora postoupena (dle § 1879 a násl. občanského zákoníku ve znění zák.č.89/2012 Sb.). Soud tak žalobě zcela vyhověl. 4. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst.1, § 142a odst.1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 800 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemní podání – žaloba a předžalobní výzva) po 300 Kč (§ 14b odst.1, § 11 odst.1a,d cit.vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§14b odst.5 písm.a cit.vyhlášky) a částka 252 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst.3 o.s.ř.). 5. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).