8 C 236/2020-61 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela [právnická osoba], [IČO], dne [datum] se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] ve znění smlouvy téhož čísla ze dne [datum], na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 4.000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit původnímu věřiteli částku 4.000 Kč do [datum]. Tak neučinila. Nadále dluží jistinu 4.000 Kč. Dále je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu 2.000 Kč (smluvní pokuta pro případ prodlení žalované s řádnou úhradou úvěru ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení, částka 2.000 Kč představuje smluvní pokutu za období od 24. 5. 2018 do 6. 10. 2019) a nezaplacené paušální náhrady nákladů upomínání 100 Kč (50 Kč za každou upomínku). S požadavkem na zaplacení částek výše, to spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 506,74 Kč (za dobu od 24. 5. 2018 do 19. 11. 2019) a zákonným úrokem z prodlení z částky 4.000 Kč za dobu od 13. 12. 2019 do zaplacení, se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, kterému byla pohledávka za žalovanou postoupena. 2. Žalovaná ponechala žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst.4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 23. 4. 2018, že [právnická osoba], [IČO], jako věřitel poskytla žalované jako klientovi spotřebitelský neúčelový jednorázově splatný úvěr ve výši 4.000 Kč; součástí smlouvy bylo ujednání, že v případě porušení povinnosti žalované zaplatit jakoukoli část závazku podle této smlouvy řádně a včas, to bez ohledu na zavinění žalované, byla žalovaná povinna zaplatit původnímu věřiteli navíc smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny, a to za každý den prodlení, při splatnosti smluvní pokuty den následující po dni prodlení; dále pak byla žalovaná v tomto případě povinna zaplatit původnímu věřiteli paušální poplatek na úhradu nákladů 50 Kč za každou jinou písemnou upomínku; -) dle upomínky ze dne 2. 6. 2018 byla žalovaná původním věřitelem upozorněna, že dluží věřiteli částku 4.086 Kč (úvěr 4.000 Kč + smluvní pokuta 36 Kč + poplatek za upomínku 50 Kč); opakovaná výzva původního věřitele byla datována 23. 6. 2018; -) ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 12. 2019, že původní věřitel postoupil pohledávku za žalovanou shora žalobkyni jako postupníkovi; postupitel oznámil postoupení pohledávky žalované listinou ze dne 7. 1. 2020; -) předžalobní výzva k plnění adresovaná žalované právním zástupcem žalobkyně je datována 7. 9. 2020. 3. Provedenými důkazy vzal soud za prokázané, že [právnická osoba], [IČO], jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný uzavřeli dne 23. 4. 2018 smlouvu o úvěru (§ 2395 a násl. zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z.), na základě které shora označený úvěrující poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 4.000 Kč, které se ta mu zavázala do sjednaného data (23. 5. 2018) vrátit. Dle výsledků dokazování (výzvy k zaplacení) tak neučinila. Soud tak vzal prokázaným, že žalovaná aktuálně dluží celkem 6.000 Kč: 4.000 Kč na jistině + smluvní pokuta 2.000 Kč za období od 24. 5. 2018 do 6. 10. 2019 ve výši 0,1 % za každý den prodlení (§ 2048 o.z., § 122 zák.č.257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) + poplatek za dvě upomínky 100 Kč = 2 x 50 Kč Částku 6.100 Kč s úrokem z prodlení (§ 1970 o.z., § 2 vl.nař.č.352/2013 Sb.) je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni, které byla pohledávka ze smlouvy o úvěru shora postoupena (dle § 1879 a násl. občanského zákoníku ve znění zák.č.89/2012 Sb.), když postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno (minimálně doručením žaloby – viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 6. 2007, sp.zn. 33 Odo 657/2005, publikované na internetových stránkách Nejvyššího soudu ČR na adrese www.nsoud.cz). Soud tak žalobě zcela vyhověl. 4. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst.1, § 142a odst.1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 400 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. v souladu s požadavkem žalobkyně takto: odměna advokáta za dva úkony právní služby (převzetí zastoupení, 1 x písemné podání – žaloba) po 200 Kč, odměna advokáta za jeden úkon v rozsahu 50 % za předžalobní výzvu 100 Kč (§ 11 odst.2 písm.h vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst.5 písm.a cit.vyhlášky) a částka 168 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst.3 o.s.ř.). 5. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).