11 C 23/2022-45 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 23.738,40 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že uzavřela se žalovaným dne 10. 8. 2020 smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] (dále jen smlouva o úvěru), v níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 23.000 Kč, a ten se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách alespoň ve výši minimální splátky. Minimální měsíční splátka byla stanovena jako 2 % čerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalovanému vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu. Nedílnou součástí smlouvy byly Produktové podmínky revolvingového úvěru. Kreditní kartu žalovanému poskytla v souladu s podmínkami. Převzetím kreditní karty žalovaný vyslovil souhlas s výší úvěrového rámce stanoveného bankou a se zvolenými doplňkovými službami. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr na kreditní kartě splácet, a to jak jistinu úvěru, tak úroky a poplatky v souladu se smlouvou a podmínkami. Klient je povinen platit bance v rámci pravidelných měsíčních splátek vedle splátky jistiny dále poplatky a smluvní pokuty, a to vše dle Sazebníku a dále úroky, základní dohodnuté úroky a úroky z prodlení, podle Úrokového lístku. Žalobkyně svůj závazek splnila a otevřela žalovanému úvěrový účet č. [bankovní účet] a vydala mu kreditní kartu. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva a v souladu se smlouvou a produktovými podmínkami prohlásila úvěr poskytnutý dle smlouvy o úvěru dopisem ze dne 13. 4. 2021 za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaný doposud svoji povinnost nesplnil a dlužný, splatný úvěr nezaplatil. Žalovaný tak nadále dluží jistinu 21.638,40 Kč, smluvní úrok 1.081,31 Kč, smluvní poplatky 2.100 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 30. 10. 2021 ve výši 949,05 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 22.719,71 Kč od 31. 10. 2021 do zaplacení. Žalovanému byla před podáním žaloby zaslána předžalobní upomínka. Dluh však uhrazen nebyl. 2. Žalovaný zůstal v tomto sporu zcela nečinný, k žalobě se nevyjádřil. 3. Z předložených listin soud učinil tato skutková zjištění: Ze smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání karty, že tuto účastníci uzavřeli dne 10. 8. 2020, na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr čerpaný kreditní kartou s úvěrovým rámcem 23.000 Kč. Žalovaný se zavázel tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách alespoň ve výši minimální splátky, tj. 2 % čerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalovanému vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu. Celková částka splatná žalovaným činila 24.522,24 Kč. Z platební historie smlouvy [číslo] z výpisu z kreditního účtu žalovaného a z výpisu z běžného účtu žalovaného, že žalovanému byl dne 13. 8. 2020 poskytnut úvěrový rámec ve výši 23.000 Kč, poslední přijatá platba dne 8. 12. 2020 ve výši 1.957,26 Kč, dlužná částka 25.748,24 Kč, smlouva ukončena 13. 4. 2021. Žalovaný dluží jistinu 21.638,40 Kč, smluvní úrok 1.081,31 Kč, smluvní poplatky 2.100 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 30. 10. 2021 ve výši 949,05 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 22.719,71 Kč od 31. 10. 2021 do zaplacení. Z dopisu ze dne 14. 4. 2021, že žalobkyně sdělila žalovanému, že zesplatňuje pohledávku z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek a vyzvala žalovaného k zaplacení celého dluhu ve výši 24.819,71 Kč do 28. 4. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 1. 11. 2021, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k plnění s upozorněním na možnost případného soudního sporu. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, který žalovaný čerpal, ale řádně a včas nesplatil. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá nároku vyplývajícího z uzavřené úvěrové smlouvy, byla proto podána důvodně, po právu a soud jí zcela vyhověl včetně nároků na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 o. z., sjednané úroky z úvěru (§ 2395 o. z.) a smluvní pokutu (§ 2048 o. z.). Soud v dané věci rovněž přihlédl též k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 950 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. současně s přihlédnutím k vyčíslení žalobkyně takto: odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 2.060 Kč (§ 7 bod 5, §11 odst. 1 písm. a), d) cit. vyhlášky za převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva), 3x 300 Kč náhrada hotových výdajů (§13 odst. 3 cit. vyhlášky), a částka 1.487 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem žalobkyni na náhradě nákladů řízení náleží 9.517 Kč. 7. Žalovaný je povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Žalovaný je povinen plnit v pariční lhůtě, tedy v obvyklé lhůtě tří dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. Soud v dané věci rozhodl bez nařízení jednání, tak jak to připouští § 115a o. s. ř.