111 C 15/2021-26 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 56.638 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou. Vylíčila, že dne 1. 3. 2018 byla mezi účastníky uzavřena dohoda o uznání dluhu a o splátkovém kalendáři (dále jen„ dohoda“), dle které žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 56.638 Kč, který vznikl tím, že ze strany žalovaného byla neoprávněně užívána SIM karta [anonymizováno] [číslo] s telefonním [číslo] která byla ve vlastnictví žalobkyně a jejímž prostřednictvím žalovaný výhradně pro své soukromé účely vyčerpal mobilní data v celkovém objemu 304 GB. Dlužnou částku ve výši 56.638 Kč se žalovaný zavázal uhradit prostřednictvím splátkového kalendáře tak, že každý kalendářní měsíc měla být žalobkyni v hotovosti uhrazena splátka v minimální výši 10.000 Kč, splatná vždy nejpozději k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, a to od března 2018 do úplného zaplacení dlužné částky. Současně byla sjednána tzv. ztráta výhody splátek ve smyslu ustanovení § 1931 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdy v případě prodlení žalovaného s úhradou jakékoli měsíční splátky či její části se celá zbývající neuhrazená dlužná částka stane splatná najednou. Dle ustanovení čl. II. odst. 3 dohody bylo mezi účastníky dále ujednáno, že v případě prodlení s úhradou dluhu se žalovaný coby dlužník zavazuje uhradit žalobkyni coby věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,3 % za každý započatý den prodlení z té části dluhu, se kterou je v prodlení. Smluvní strany se dohodly, že smluvní pokuta je splatná v okamžiku, kdy prodlení dlužníka nastalo. Na dlužnou částku ve výši 56.638 Kč nebylo ze strany žalovaného do dnešního dne uhrazeno ničeho. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou již první splátky, splatné 31. 3. 2018, tak dne 1. 4. 2018 v souladu s dohodou došlo k zesplatnění celé dlužné částky ve výši 56.638 Kč. S ohledem na výše uvedené byla žalovanému dne 21. 4. 2021 zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužné částky včetně příslušenství a smluvních pokut, ve které byla žalovanému poskytnuta dodatečná lhůta k plnění v délce sedmi dnů ode dne doručení této výzvy. Žalovaný byl dále upozorněn, že žalobkyně přistoupí k soudnímu vymáhání svého nároku, pokud nebude dlužná částka ve stanoveném termínu uhrazena. Ani na základě této výzvy však žalovaný do dnešního dne dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný zůstal v tomto sporu zcela nečinný, k žalobě se nevyjádřil. Z předložených listin soud učinil následující skutková zjištění: 3. Z listiny nazvané Uznání dluhu a dohoda o splátkovém kalendáři datované dnem 1. 3. 2018, že žalovaný coby dlužník uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobkyni jakožto věřiteli ve výši 56.638 Kč z titulu užívání SIM karty [anonymizováno] [číslo] s telefonním [číslo] která je vlastnictvím věřitele, kdy prostřednictvím této karty žalovaný výhradně pro své soukromé účely vyčerpal mobilní data v celkovém objemu 304 GB. Dlužnou částku ve výši 56.638 Kč se žalovaný zavázal uhradit prostřednictvím splátkového kalendáře tak, že každý kalendářní měsíc měla být žalobkyni v hotovosti uhrazena splátka v minimální výši 10.000 Kč, splatná vždy nejpozději k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, a to od března 2018 do úplného zaplacení dlužné částky, pod ztrátou výhody splátek. Dle ustanovení čl. II. odst. 3 dohody bylo mezi účastníky dále ujednáno, že v případě prodlení s úhradou dluhu se žalovaný coby dlužník zavazuje uhradit žalobkyni coby věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,3 % za každý započatý den prodlení z té části dluhu, se kterou je v prodlení. Smluvní strany se dohodly, že smluvní pokuta je splatná v okamžiku, kdy prodlení dlužníka nastalo. 4. Z předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne 21. 4. 2021 včetně podacího lístku, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. 5. Z provedených důkazů je zřejmé, že v listině nazvané Uznání dluhu a dohoda o splátkovém kalendáři datované dnem 1. 3. 2018 žalovaný dle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), učinil písemné prohlášení, kterým uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobkyni. 6. Uznáním dluhu dle § 2053 o.z. tak byla založena zákonná vyvratitelná domněnka, že dluh žalovaného v době uznání existoval. Případný opak, tj. že dluh nevznikl, byl splněn nebo jinak zanikl, byl povinen tvrdit a prokázat žalovaný. Ten ale zůstal celou dobu nečinný, k žalobě se ani nevyjádřil. Soud proto žalobě vyhověl a žalobkyni přiznal právo i na sjednanou smluvní pokutu (§ 2048 a násl. o. z.) a zákonné úroky z prodlení (§ 1970 o. z., ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů), neboť žalovaný sjednané splátky nedodržel a s jejich úhradou se dostal do prodlení. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která byla ve věci úspěšná, přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené na úhradu soudního poplatku ve výši 13.027 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto, a to odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 9.380 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1 a, d, cit. vyhlášky za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a žalobu), 3 x 300 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 3 cit. vyhlášky), částka 6.098 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem žalobkyni na nákladech řízení náleží 48.165 Kč. 8. Žalovaný je povinen plnit ve lhůtě k plnění obvyklé (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst.1 o.s.ř.). 9. Soud v dané věci rozhodl bez nařízení jednání, tak jak to připouští § 115a o. s. ř.