14 C 86/2022-38 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 138,67 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že dne 21. 12. 2017 uzavřela se žalovaným úvěrovou smlouvu [číslo] v rámci které byl následně žalovanému poskytnut revolvingový úvěr [číslo] podpisem úvěrové smlouvy se její nedílnou součástí staly úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla žalobkyní řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný byl oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, a to po její řádné a včasné aktivaci. Žalovaný podmínky pro řádnou a včasnou aktivaci splnil, když prostřednictvím úvěrové karty čerpal revolvingový úvěr. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 15.000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky, přičemž výše pravidelné měsíční splátky se mění v závislosti na výši nesplacené dlužné částky. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že 1. splátka byla splatná 20. dne kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání úvěru. Žalovaný vyčerpal celkem částku 35.130,65 Kč a vrátil pouze částku 38.486,24 Kč. Jelikož žalovaný nehradil úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 30.12.2021 zesplatnila a vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 30.12.2021. Jelikož žalovaný po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, má žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši 14.138,67 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Provedenými důkazy soud zjistil: - ze smlouvy o revolvingovém úvěru, že dne 21. 12. 2017 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr prostřednictvím karty v rozsahu uvedeném v úvěrových podmínkách, - z výpisu čerpání, splátek a úhrad, že žalovaný dluží žalobkyni žalovanou částku, - z předžalobní výzvy ze dne 21.1.2022, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně poskytla na základě uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru žalovanému úvěr, který žalovaný vyčerpal, ale řádně a včas nevrátil a zůstal tak dlužen žalovanou částku. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala nároků vyplývajících z uzavřené úvěrové smlouvy, byla proto podána důvodně a po právu a soud jí zcela vyhověl včetně nároku na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když přihlédl též k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, uplatněný nárok nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 252 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 7. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů. 8. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).