14 C 97/2022-31 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 775 Kč s příslušenstvím, které v žalobě vyčíslila. Žalobu zdůvodnila zejména tím, že uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo [anonymizováno] poj. vozidla [anonymizováno] Počátek pojištění byl sjednán na 18. 6. 2017, týž den bylo splatné první pojistné. Pojistné období bylo sjednáno roční, pojistné ve výši 3.352 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 17. 7. 2021 z důvodu změny vlastníka vozidla. Období, kdy nebylo pojistné hrazeno, bylo od 18. 6. 2021 do 17. 7. 2021, žalobkyně tedy žádá po žalované dlužné pojistné včetně poplatku za upomínku a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně prostřednictvím svého zástupce zaslala žalované výzvu k zaplacení před podáním žaloby. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně již s podáním žaloby vyjádřila s tímto postupem souhlas a ani žalovaný proti němu nic nenamítal. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) z pojistné smlouvy, že dne 27. 4. 2017 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena pojistná smlouva shora uvedená, jejímž předmětem bylo [anonymizováno] poj. vozidla [anonymizováno] s počátkem pojištění dne 18. 6. 2017 a ročním pojistným ve výši 3.352 Kč, -) z přípisu ze dne 19. 7. 2021, že pojistná smlouva byla ukončena dne 17. 7. 2021 na základě oznámení změny vlastníka pojištěného vozidla, -) z předžalobní upomínky ze dne 23. 11. 2021, že žalovaná byla právní zástupkyní žalobkyně informována o zániku pojistné smlouvy ke dni 17. 7. 2021 a byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného za období od 18. 6. 2021 do 17. 7. 2021 ve výši odpovídající žalované částce; upomínka byla odeslána doporučeným dopisem, jak vyplývá z podacího archu. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ustanovení § 3 odst. 2 zák. o pojištění odpovědnosti je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Pojištění odpovědnosti mimo jiné zaniká i dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla, (srov. § 12 odst. 1 písm. a) zák. o pojištění odpovědnosti). Dle ustanovení § 13 odst. 2 věty první zák. o pojištění odpovědnosti zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazkový vztah z titulu pojistné smlouvy, jíž se žalobkyně zavázala pro případ pojistné události poskytnout žalované plnění, žalovaná se zavázala hradit pojistné. Žalovaná však nezaplatila sjednané pojistné, ač k tomu byla povinna. Z tohoto důvodu soud uzavřel, že žaloba byla podána zcela důvodně a po právu, když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní. Proto bylo žalobě zcela vyhověno, včetně požadavku na zaplacení kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále pak náklady jejího právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), t.j. odměna za tři úkony právní služby po 500 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu za převzetí zastoupení a dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) a 3x náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 advokátního tarifu). Advokátu byla podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. dále přiznána 21 % daň z přidané hodnoty. Náklady řízení v celkové výši 3.304 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce obvyklé 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).