15 C 21/2022-31 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 9.955 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že je právnickou osobou zřízenou na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná jako vlastník provozovaného [značka automobilu] se zdvihovým objemem motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměla od 13. 7. 2020 do 16. 11. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 127 dní. Žalovaná je dle žalobkyně povinna zaplatit příspěvek ve výši 8.255 Kč (denní sazba ve výši 65 Kč x 127 dní) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalovaná jako vlastník provozovaného přípojného vozidla do 750 kg, [registrační značka], [příjmení] [číslo], neměla od 29. 2. 2020 do 29. 11. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 275 dní. Žalovaná je dle žalobkyně povinna zaplatit příspěvek ve výši 1.100 Kč (denní sazba ve výši 4 Kč x 275 dní) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení příspěvků dne 7. 1. 2021 a 21. 1. 2021. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaná proti němu neměla žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 1. 2021, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 8.255 Kč za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 [registrační značka], [VIN kód] v období od 13. 7. 2020 do 16. 11. 2020 (127 dní), a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 1. 2021, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 1.100 Kč za nepojištěné přípojné vozidlo do 750 kg [registrační značka], [příjmení] [číslo] v období od 29. 2. 2020 do 29. 11. 2020 (275 dní), a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, -) dopisy ze dne 15. 4. 2021, 29. 4. 2021 byla žalovaná žalobkyní vyzývána o zaplacení příspěvku a nákladů na upomínání, -) předžalobními upomínkami ze dne 22. 6. 2021 a 8. 7. 2021 byla žalovaná vyzývána k zaplacení dlužného příspěvku a nákladů, když byla současně upozorněna na možnost soudního sporu. 6. Soud z hlediska hmotného práva na posuzovanou věc aplikoval níže uvedená ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. 7. Podle § 18 odst. 2 písm. a) cit. zákona [název žalobkyně] spravuje garanční fond. Podle § 24 odst. 1 cit. zákona se garanční fond tvoří mimo jiné z přijatých příspěvků podle § 4. 8. Podle § 1 odst. 2 cit. zákona nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 9. Podle § 4 odst. 1 cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (§ 4 odst. 5 zákona). 10. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla se výše denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši 65 Kč. 11. Podle § 2 odst. 1 písm. t) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla se výše denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg včetně ve výši 4 Kč. 12. Podle § 2a cit. vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 13. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba byla podána právu, příspěvky za nepojištěný osobní automobil a přípojné vozidlo byly účtovány důvodně, a proto jí bylo vyhověno, včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a žalobním tvrzením se nijak nebránila. 14. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci neměla úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 200 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 1.489 Kč. 15. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 16. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. 17. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.