15 C 62/2022-20 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou došlou soudu dne 2. 3. 2022 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 7.260 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7.260 Kč od 9. 10. 2021 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. Vylíčila, že provozuje poptávkový systém na webové adrese [webová adresa], jehož cílem je zprostředkování kontaktů mezi podnikateli nabízející své služby a jejich zákazníky, kteří tyto služby či zboží poptávají a dále vytváří databázi veřejných zakázek od různých zadavatelů. Pro poptávající je zadání poptávky do poptávkového systému žalobkyně bezplatné. Subjekty, které něco nabízejí (dodavatelé), si musí u žalobkyně zakoupit kredity, které jim umožní získat kontakt na poptávajícího a nabídnout mu své služby či zboží. Žalovaný, který je podnikající fyzickou osobou, si dne 8. 9. 2021 prostřednictvím zákaznické telefonní linky žalobkyně objednal kredity, které mu umožňují získat přístup ke kontaktním údajům poptávajících na serveru žalobkyně. Žalovaný vyjádřil opakovaný souhlas se Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně. Objednané kredity byly žalovanému k dispozici na jeho webovém účtu, který mu žalobkyně po provedené registraci zřídila, a to bezprostředně poté, co žalovaný objednal u zástupce žalobkyně svou objednávku. Poskytnutím kreditů v hodnotě 6.000 Kč bez DPH žalobkyně od žalovaného objednávku přijala. Žalobkyně zaslala žalovanému zálohovou fakturu [číslo] znějící na částku 7.260 Kč včetně DPH splatnou dne 8. 10. 2021. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: - zálohovou fakturou [číslo] vystavenou dne 8. 9. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému službu [webová adresa] – dobití 250 kreditů za částku 6.000 Kč bez DPH, tedy 7.260 Kč vč. 21 % DPH splatnou 8. 10. 2021, - dopisem ze dne 2. 2. 2022 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k plnění a upozornil jej na možný soudní spor; dle poštovního podacího archu byl dopis odeslán jako doporučená zásilka. 6. Soud z hlediska hmotného práva aplikoval níže uvedená ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“) a vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 8. 9. 2021 ke vzniku závazkového vztahu, jimž se žalobkyně zavázala zprostředkovávat kontakty mezi poptávajícími služeb a žalovaným v souvislosti s jeho podnikatelskou činností (§ 1723 odst. 1 o. z.). Žalovaný vystupoval nikoliv jako spotřebitel (§ 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů), ale jako podnikatel, na nějž je nutné pohlížet jako na profesionála, který není právními předpisy chráněn jako spotřebitel. 7. Mezi účastníky byla sjednána cena služby, a to včetně DPH, přičemž lhůta splatnosti byla stanovena v délce jednoho měsíce. 8. Soud tedy žalobě po zhodnocení důkazů a na základě uvedeného právního posouzení věci žalobě vyhověl, včetně požadavku na zaplacení úroků z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť se jednalo o vzájemný závazek podnikatelů (§ 513 o. z., § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Přihlédl současně k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, nesporoval existenci ani výši dluhu. 9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 advokátního tarifu) po 200 Kč, za 1 úkon právní služby (sepis jednoduché výzvy k plnění - § 11 odst. 2 advokátního tarifu) za 100 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 1.368 Kč. 10. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů. 12. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.