3 C 139/2022-38 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 10 993 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaná byla dle smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 14. 1. 2020 odběratelkou elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve smlouvě stanovené výši. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 36 měsíců od zahájení dodávky. Pro případ, že zákazník ukončí smlouvu v rozporu s právními předpisy nebo smlouvou, nebo dodavatel odstoupí od smlouvy z důvodů na straně zákazníka, zavázal se zákazník uhradit dodavateli smluvní poplatek ve výši 30% ze součtu záloh za období následujícím po předčasném ukončení smlouvy do sjednané doby trvání smlouvy. Žalovaná tuto svoji povinnost porušila, když za období od 1. 9. 2020 do 30. 6. 2021 neuhradila ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny a smluvní poplatek za předčasné ukončení smlouvy vyúčtované fakturou č. 32938539 ze dne 15. 7. 2021 na částky 6 134,00 Kč a 7 579,00 Kč, která byla splatná dne 2. 8. 2021. Zaplacena byla toliko částka 2 720,00 Kč a k úhradě tak zbývá 10 993 Kč. I přes opakované upomínky nebyl dluh dosud uhrazen. V doplnění žaloby pak žalobkyně tvrdila, že dodávka elektřiny byla ukončena dne 30. 6. 2021 z důvodu, že žalovaná o své vůli změnila dodavatele a ukončila smlouvu se žalobkyní. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z provedených důkazů soud zjistil: - z dohody o zastupování ze dne 10. 1. 2020, že žalovaná zmocnila [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], (dále jen„ poskytovatel“) k tomu, aby ji v plném rozsahu zastupoval ve všech záležitostech souvisejících s procesem optimalizace v oblasti dodávek elektřiny a plynu, tedy při jednání s dodavateli, distribučními společnostmi a dalšími osobami, které jsou oprávněny za zmocnitele zakládat, měnit či rušit smlouvy o dodávkách a distribuci energií, přičemž poskytovatel je kromě jiného oprávněn k přijetí vítězné nabídky a podpisu smlouvy nebo sdružené smlouvy o dodávce energií, - ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, že tato smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem, přičemž za žalovanou je smlouva opatřena razítkem a podpisem poskytovatele, dne 14. 1. 2020, a že jejím předmětem byl závazek dodavatele dodávat elektřinu do odběrného místa zákazníka na adrese [adresa žalované], proti závazku zákazníka zaplatit její cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 36 měsíců od zahájení dodávky. Pro případ, že zákazník ukončí smlouvu v rozporu s právními předpisy nebo smlouvou, nebo dodavatel odstoupí od smlouvy z důvodu na straně zákazníka, zavazuje se zákazník uhradit dodavateli smluvní poplatek ve výši 30 % ze součtu záloh za období následující po předčasném ukončení smlouvy do sjednané doby trvání smlouvy, - z mimořádné (konečné) faktury vystavené dne 15. 7. 2021, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za spotřebovanou elektřinu v množství 858 kWh v období od 1. 9. 2020 do 30. 6. 2021 ve výši 6 134,12 Kč, od níž odečetla uhrazené zálohy ve výši 2 720 Kč, a dále poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 7 579 Kč, vše splatné do 2. 8. 2021, - z předžalobní výzvy ze dne 24. 3. 2022 a podacího archu, že žalované byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. 4. Podle § 28 odst. 1 písm. e) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“) zákazník má právo na bezplatnou volbu a změnu dodavatele elektřiny. 5. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn. 6. Podle § 2048 odst. 1 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 7. Podle § 1813 o. z. má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem 8. Podle § 1815 o. z. k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 9. V projednávané věci žalovaná jako spotřebitel uzavřela prostřednictvím poskytovatele se žalobkyní jako podnikatelem smlouvu na dodávku elektřiny, a to na dobu určitou v trvání 36 měsíců s možností její automatické prolongace. Vzhledem k povaze účastníků smlouvy jde o smlouvu spotřebitelskou. Z tohoto důvodu je třeba na žalovanou nahlížet jako na slabší stranu a z úřední povinnosti jí poskytnout ochranu jako spotřebiteli. 10. Smlouva obsahuje další ujednání obsahující závazek žalované zaplatit žalobkyni smluvní poplatek, který je svoji povahou fakticky smluvní pokutou, i pokud žalovaná ukončí smlouvu v rozporu se smlouvou, čili předčasně. Z pohledu zákonné ochrany spotřebitele je smluvní pokuta (smluvní poplatek) ve smlouvě použita jednostranně pouze ve vztahu k žalované a směřuje k utvrzení závazků žalované, kterému však na druhé straně neodpovídá obdobný způsob utvrzování závazků žalobkyně. Smlouvou, kterou žalovaná pro adhezní povahu uzavírané smlouvy nemohla ovlivnit, je tak žalovaná pod hrozbou povinnosti zaplatit smluvní pokutu (smluvní poplatek) za předčasné ukončení smlouvy nucena dodržet sjednanou dobu trvání smlouvy. Podle názoru soudu jde o ujednání nepřiměřené, kdy ve svém důsledku je žalovaná tímto smluvním ujednáním po určitou dobu omezena v právu zvolit nebo změnit dodavatele elektřiny (viz § 28 odst. 1 písm. e/ energetického zákona). Jelikož žalobkyně podobně ve smlouvě omezována není, lze takové ujednání považovat i za ujednání způsobující nevyváženost spotřebitelské smlouvy v neprospěch spotřebitele. K takovým ujednáním se z moci úřední nepřihlíží. 11. Soud proto žalobě ohledně nároku uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 zákona o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl k tomu, že žalovaná nezaplatila za uvedené období cenu odebrané a spotřebované elektřiny a s přihlédnutím i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení pasivní, uplatněný nárok nesporovala a ani jinak se žalobě nebránila. Ohledně nároku uvedeného ve výroku II. tohoto rozhodnutí však soud žalobu v této části z výše uvedených důvodů zamítl. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) s tím, že žalované v řízení dosud žádné náklady nevznikly a nejsou patrné ani z obsahu spisu. 13. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů. 14. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).