3 C 191/2022-55 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 23 115,56 Kč s příslušenstvím a tvrdila, že její právní předchůdkyně [právnická osoba], (dále jen„ banka“) uzavřela se žalovanou dne 2. 6. 2021 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 19 000 Kč, který byl vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], a který se žalovaná zavázala splácet spolu s úroky z úvěru ročně ve výši 24,9 % a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě a za tímto účelem byla žalovaná povinna udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Smluvní strany si dále ve smlouvě sjednaly, že banka je oprávněna připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Dále si smluvní strany ve smlouvě sjednaly právo banky prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaná mj. dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácela řádně a včas, banka využila svého oprávnění a úvěr ke dni 28. 11. 2021 zesplatnila, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 28. 11. 2021. Dlužná částka nebyla ze strany žalované uhrazena. Předmětná pohledávka byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 1. 2022 s účinností ke dni 1. 2. 2022 postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 15. 2. 2022. Pohledávka ke dni postoupení činila celkem částku 23 496,66 Kč a skládala se z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 20 767,46 Kč, připsaných úroků úvěru ve výši 328,10 Kč, úroku z prodlení ve výši 354,10 Kč a poplatků ve výši 2 020 Kč. Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo uhrazeno ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - ze záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací, ze žádosti o poskytnutí úvěru a z vyjádření banky k posouzení úvěruschopnosti žalované, že banka měla k dispozici údaje o rodinných, příjmových i výdajových poměrech žalované, na jejichž základě posoudila její úvěruschopnost, - ze smlouvy o úvěru, že dne 2. 6. 2021 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], jako úvěrující na straně jedné a žalovanou jako úvěrovanou na straně druhé uzavřena smlouva o úvěru, podle níž úvěrující poskytla úvěrované úvěr ve výši 19 000 Kč s dohodnutou úrokovou sazbou ve výši 24,9 % ročně, kterou se úvěrovaná zavázala splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 642 Kč vždy v 15. den každého kalendářního měsíce počínaje dnem 15. 7. 2021, přičemž úroky z úvěru budou připisovány k jistině úvěru a stanou se její součástí (budou tedy úročeny společně s jistinou) a budou placeny v rámci pravidelných splátek; splátky budou placeny inkasem z účtu žalované, která se zavázala zajistit, aby na splátkovém účtu byl udržován dostatečný disponibilní zůstatek; pro případ porušení smluvních podmínek, kterým je i prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo prodlení se splacením více než 2 splátek bylo dohodnuto, že banka může prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě, - z historického přehledu úvěru – podkladů pro soudní řízení ke dni 1. 2. 2022, že žalovaná dne 2. 6. 2021 vyčerpala úvěr ve výši 19 000 Kč a že neuhrazeny zůstaly jistina 20 767,46 Kč, úrok 328,10 Kč, poplatky 2 020 Kč a úrok z prodlení 354,10 Kč, - z rozhodnutí o okamžité splatnosti ze dne 28. 11. 2021 adresované žalované, že banka úvěr zesplatnila ke dni 28. 11. 2021, - ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 26. 1. 2022 mezi [právnická osoba], jako postupitelem na straně jedné a žalovanou jako postupníkem na straně druhé, ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení postupitele o postoupení pohledávky, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni, - z předžalobní výzvy ze dne 18. 5. 2022 a podacího lístku, že žalované byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. 6. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 7. Vzhledem k výše zjištěnému skutkovému stavu věci a podle citovaných ustanovení o. z. a zákona o spotřebitelském úvěru soud shledal žalobu, pokud se týká nároku uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí, důvodnou a podanou po právu, a proto v této části žalobě vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v průběhu řízení zcela pasivní, nárok nesporovala a ani jinak se žalobě nebránila. Jelikož žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni zároveň přiznal i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 8. Soud však žalobu zamítl ohledně požadovaného zaplacení dalšího úroku ročně ve výši 16,4 % z částky 21 095,56 Kč od 28. 2. 2022 do zaplacení, a to s ohledem na výše citované ustanovení § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru. Banka úvěr zesplatnila ke dni 28. 11. 2021, což byla neděle, a první nejblíže následující pracovní den bylo pondělí 29. 11. 2021, které tak je podle § 607 o. z. posledním dnem lhůty. Prvním dnem prodlení je tak den 30. 11. 2021, kdy započala doba 90 dnů prodlení, která skončila dnem 27. 2. 2022. Čili od 30. 11. 2022 do 27. 2. 2022 má žalobkyně nárok na úrok v dohodnuté výši 24,9 %, avšak od 28. 2. 2022 toliko ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tedy v tomto případě ve výši 8,5 % ročně. Soud proto žalobu o rozdíl mezi smluvním a zákonným úrokem počínaje dnem 28. 2. 2022 částečně zamítl. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně neměla ve věci úspěch pouze v poměrně nepatrné části týkající se příslušenství pohledávky, soud jí proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 925 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Soud aplikoval tato ustanovení advokátního tarifu, neboť návrh byl podán na ustáleném vzoru, předmětem je zaplacení postoupené pohledávky ze smlouvy o úvěru, což je nárok, kterého se žalobkyně opakovaně domáhá ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž jde o peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesahuje 50 000 Kč. Soud přiznal advokátu odměnu za další úkon právní služby – doplnění skutkových tvrzení (č. l. 46 spisu) ve výši 2 060 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. d/, § 14b odst. 3) a paušální náhradu hotových výdajů 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. b/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 747,60 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů. 11. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).