3 C 194/2021-65 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 666 610,40 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že: a) poté, co na základě údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o poskytnutí úvěru ke smlouvě o stavebním spoření posoudila úvěruschopnost žalovaného, uzavřela s ním dne 4. 4. 2006 smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření reg. č. 1898/ 2006, na jejímž základě žalovanému poskytla překlenovací úvěr ve výši 500 000 Kč, který žalovaný vyčerpal v plné výši. Dne 30. 6. 2016 byl překlenovací úvěr převeden na úvěr ze stavebního spoření. Žalovaný se zavázal úvěr splácet na účet č. 1672288304/7950 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 500 Kč splatnými vždy do 25. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červencem 2016. Žalovaný se však dostal do prodlení se splátkami v měsících lednu, dubnu, květnu, červnu a červenci roku 2021 a dlužné částky neuhradil ani na výzvy žalobkyně. Žalobkyně proto využila ustanovení čl. VII odst. 1 písm. c) úvěrových podmínek a vyzvala žalovaného ke splacení celého dluhu se splatností dne 16. 9. 2021. Žalovaný ještě uhradil dne 20. 9. 2021 částku 12 500 Kč a dne 22. 9. 2021 částku 2 500 Kč, o které byla ponížena jistina. Dlužná částka se tak skládá z jistiny ve výši 278 079,73 Kč, smluvního úroku po splatnosti ve výši 21 825,97 Kč a úhrad dle sazebníku ve výši 6 986 Kč, b) poté, co na základě údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o poskytnutí úvěru ke smlouvě o stavebním spoření posoudila úvěruschopnost žalovaného, uzavřela s ním dne 9. 11. 2008 smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření reg. č. 12112/ 2008, na jejímž základě žalovanému poskytla překlenovací úvěr ve výši 500 000 Kč, který žalovaný vyčerpal v plné výši. Dne 31. 7. 2020 byl překlenovací úvěr převeden na úvěr ze stavebního spoření. Žalovaný se zavázal úvěr splácet na účet č. 18121134/7950 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 500 Kč splatnými vždy do 25. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpnem 2020. Žalovaný se však dostal do prodlení se splátkami v měsících listopadu, kdy neuhradil částku 2 590 Kč, a prosinci roku 2020 a dále v měsících lednu, dubnu, květnu, červnu a červenci roku 2021 a dlužné částky neuhradil ani na výzvy žalobkyně. Žalobkyně proto využila ustanovení čl. VII odst. 1 písm. c) úvěrových podmínek a vyzvala žalovaného ke splacení celého dluhu se splatností dne 16. 9. 2021. Žalovaný ještě uhradil dne 20. 9. 2021 částku 17 400 Kč a dne 22. 9. 2021 částku 3 500 Kč, o které byla ponížena jistina. Dlužná částka se tak skládá z jistiny ve výši 270 478,18 Kč, smluvního úroku po splatnosti ve výši 87 663,52 Kč a úhrad dle sazebníku ve výši 1 577 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - ze žádosti o poskytnutí překlenovacího úvěru a připojených listin dokládajících uvedené údaje, že žalovaný dne 8. 3. 2006 požádal žalobkyni o poskytnutí překlenovacího úvěru ve výši 500 000 Kč, přičemž v žádosti uvedl své osobní údaje, průměrný čistý měsíční příjem ve výši 26 660 Kč, rodinný stav (ženatý), že manželka nemá žádný příjem, dále že má 3 nezletilé děti, nejvyšší dosažené vzdělání (vyučen), že je podnikatelem v zemědělství a lesnictví, a že platí pojištění ve výši 2 100 Kč měsíčně, - z propočtu disponibilních zdrojů, že žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného s výsledkem, že žalovaný splňuje podmínky pro poskytnutí úvěru, - ze smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření č. 1898/ 2006 včetně jeho dodatku, že dne 4. 4. 2006 byla mezi žalobkyní na straně jedné a žalovaným za účasti jeho manželky [jméno] [příjmení] na straně druhé uzavřena smlouva, na jejímž základě byl dlužníku poskytnut úvěr ve výši 500 000 Kč za účelem modernizace rodinného domu [adresa] v [katastrální uzemí] s dohodnutým úrokem ročně ve výši 4,9 %, a žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 2 500 Kč splatnými vždy do 25. dne každého kalendářního měsíce následujícího po prvním čerpání úvěru, přičemž smluvní strany se dohodli na tom, že žalobkyně je oprávněna požadovat jednorázové splacení nesplacené části úvěru v případech stanovených touto smlouvou, úvěrovými podmínkami nebo jinou smlouvou, - z oznámení žalobkyně adresovaného žalovanému ze dne 1. 7. 2016, že ke dni 30. 6. 2016 byl překlenovací úvěr převeden na úvěr ze stavebního spoření a žalovanému byla předepsána výše měsíční splátky 2 500 Kč splatné na účet č. 1672288304/7950 vždy nejpozději do 25. dne každého měsíce počínaje první splátkou splatnou dne 25. 7. 2016, - z přehledu obratů na kontě č. 1672288304, že ke dni 29. 9. 2021 vykazovalo konto zůstatek mínus 306 891,70 Kč, - z úrokové stupnice konta č. 1672288304, že ke dni 15. 8. 2021 činil úrok 22 075,85 Kč, - z výzvy ke splacení dluhu ze dne 16. 8. 2021, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splacení celého dluhu ze smlouvy č. 1898/ 2006 ze dne 4. 4. 2006 ve výši 321 891,70 Kč do 16. 9. 2021, - ze žádosti o poskytnutí překlenovacího úvěru a připojených listin dokládajících uvedené údaje, že žalovaný dne 9. 10. 2008 požádal žalobkyni o poskytnutí překlenovacího úvěru ve výši 500 000 Kč, přičemž v žádosti uvedl své osobní údaje, průměrný čistý měsíční příjem ve výši 23 967 Kč, rodinný stav (ženatý), že manželka má průměrný čistý měsíční příjem 13 264 Kč, dále že má 3 nezletilé děti, nejvyšší dosažené vzdělání (vyučen), že je podnikatelem v zemědělství a lesnictví, a že platí splátky ve výši 3 670 Kč a 6 300 Kč měsíčně, - ze smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] 2008 včetně jeho dodatku, že dne 9. 11. 2008 byla mezi žalobkyní na straně jedné a žalovaným za účasti jeho manželky [jméno] [příjmení] na straně druhé uzavřena smlouva, na jejímž základě byl dlužníku poskytnut úvěr ve výši 500 000 Kč za účelem modernizace rodinného domu [adresa] v [katastrální uzemí] s dohodnutým úrokem ročně ve výši 3,5 %, a žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 3 500 Kč splatnými vždy do 25. dne každého kalendářního měsíce následujícího po prvním čerpání úvěru, přičemž smluvní strany se dohodli na tom, že žalobkyně je oprávněna požadovat jednorázové splacení nesplacené části úvěru v případech stanovených touto smlouvou, úvěrovými podmínkami nebo jinou smlouvou, - z oznámení žalobkyně adresovaného žalovanému ze dne 3. 8. 2020, že ke dni 31. 7. 2020 byl překlenovací úvěr převeden na úvěr ze stavebního spoření a žalovanému byla předepsána výše měsíční splátky 3 500 Kč splatné na účet č. 18121134/7950 vždy nejpozději do 25. dne každého měsíce počínaje první splátkou splatnou dne 25. 8. 2020, - z přehledu obratů na kontě č. 18121134, že ke dni 29. 9. 2021 vykazovalo konto zůstatek mínus 359 718,70 Kč, - z úrokové stupnice konta č. 18121134, že ke dni 15. 8. 2021 činil úrok 87 781,35 Kč, - z výzvy ke splacení dluhu ze dne 16. 8. 2021, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splacení celého dluhu ze smlouvy č. 12112/ 2008 ze dne 9. 11. 2008 ve výši 380 618,70 Kč do 16. 9. 2021, - z podmínek pro poskytování úvěrů ze stavebního spoření žalobkyní, že podle článku VII bodu 1. písm. c) je-li dlužník v prodlení s úhradou více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce, je věřitel oprávněn požadovat splacení celého dluhu vyplývajícího ze smlouvy o úvěru, a to okamžitě nebo ve lhůtě určené věřitelem. 4. Na základě takto provedených důkazů soud tedy zjistil, že žalobkyně poté, co prověřila na základě poskytnutých informací, které ověřila předloženými listinami, úvěruschopnost žalovaného, uzavřela se žalovaným obě výše uvedené smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, na jejichž základě poskytla žalovanému na každou z těchto smluv částku 500 000 Kč za účelem modernizace rodinného domu [adresa] v [katastrální uzemí]. Žalovaný však nedostál svým závazkům z úvěrových smluv, úvěry řádně a včas nesplácel a zůstal tak dlužen žalované částky, jejichž výše byla prokázána listinami – obraty na kontech, a které žalovaný nesporoval. 5. V projednávané věci byly závazky žalovaného založeny smlouvami o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření uzavřenými v roce 2006 a 2008. Soud projednávanou věc posuzoval po právní stránce na základě § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) podle dosavadních právních předpisů platných do 31. 12. 2013, tj. podle zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen„ obch. zák.“). 6. Podle § 497 obch. zák. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. S ohledem na prokázané skutečnosti, kdy žalovaný úvěry poskytnuté prostředky řádně a včas nevrátil, a podle citovaného ustanovení obch. zák., soud proto žalobě v celém jejím rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl též k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a proti důvodu a výši žalované čá