ECLI: ECLI:CZ:OSHB:2022:6.C.131.2022.5 Datum: 2022-10-31 Předmět: zaplacení 811 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb."] ["peněžité plnění""pojištění majetku"]
O co šlo: zaplacení 811 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2782 z. č. 89)
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 811 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného za období od 4. 5. 2021 do 27. 8. 2021 na pojistné smlouvě č. 0028263413 uzavřené dne 4. 5. 2021 mezi účastníky řízení (pojistné za toto období činilo 211 Kč) a poplatku ve výši 600 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil, že účastníci řízení dne 3. 5. 2021 uzavřeli pojistnou smlouvu č. 0028263413 na pojištění majetku a odpovědnosti občanů, s počátkem pojištění dne 4. 5. 2021 a sjednaným ročním pojistným ve výši 670 Kč. Žalovaný ani přes výzvy nezaplatil pojistné, pročež žalobkyně smlouvu ke dni 26. 8. 2021 ukončila. Žalovaný tedy nezaplatil pojistné za období trvání smlouvy od 4. 5. 2021 do 26. 8. 2021, jež činilo 211 Kč, a dále po něm žalobkyně nárokuje náklady za vymáhání ve výši 2 x 300 Kč.
4. S ohledem na zjištěné skutečnosti, kdy žalovaný nezaplatil řádně a včas dlužné pojistné, proto postupoval soud podle § 2758 a § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), a žalobě, která byla podána zčásti důvodně a po právu, částečně vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní, žalobě se nijak nebránil a dlužnou částku nijak nesporoval. Soud ovšem vyhověl žalobě pouze co do částky 211 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z této částky od 28. 8. 2021 do 17. 5. 2022 (jenž činí po zaokrouhlení 13 Kč). Vycházel z toho, že dlužné pojistné za období 4. 5. 2021 - 26. 8. 2021 činí 211 Kč.
5. Soud však nevyhověl žalobkyni, pokud šlo o nárokované náklady za vymáhání ve výši 2 x 300 Kč. Nelze přehlédnout, že žalovaný měl v daném smluvním vztahu postavení spotřebitele, pojistná smlouva byla tzv. formulářovou smlouvou. Smlouva včetně všech dalších ujednání (tedy i všeobecných podmínek a sazebníku nákladů na vymáhání pojistného) k ní náležejících tak musela být pro žalovaného dostatečně přehledná, srozumitelná, logicky uspořádaná. Ujednání o poplatku 300 Kč nebylo součástí samotné pojistné smlouvy, nýbrž patrně sazebníku (jejž žalobkyně ani nepřiložila k žalobě). To bylo nepochybně pro žalovaného nepřehledné a nesrozumitelné. Ujednání o poplatku tak zjevně bylo lehce přehlédnutelné. V takovém případě nelze požadavku na poplatek, jejž soud materiálně považuje za smluvní pokutu, přiznat ochranu (srov. podobně nález Ústavního soudu ze dne 11. 11. 2013, sp. zn. I. ÚS 3512/11, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 4. 2018, sp. zn. 33 Cdo 961/2017, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 12. 2020, sp. zn. 33 Cdo 3126/2020).
6. Z výše uvedených důvodů byla žaloba ve zbývající části (ohledně částky 600 Kč a úroku z prodlení 37 Kč) zamítnuta.
7. V řízení byl procesně úspěšnější žalovaný, pročež by mu náležela částečná náhrada nákladů řízení ve smyslu § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“). Žalovaný však byl v řízení zcela pasivní, žádné náklady řízení mu tudíž nevznikly. Soud proto žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.
8. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Tento rozsudek byl odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.