6 C 14/2022-45 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 1 510 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaná dne 8. 11. 2019 nastoupila přepravu na lince hromadné dopravy provozované [anonymizována čtyři slova], přičemž při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaná cestuje bez platného jízdního dokladu. Je tak povinna zaplatit jednak jízdné 10 Kč a jednak přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za porušení smluvních přepravních podmínek. Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 28. 4. 2021 na žalobkyni. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z provedených listinných důkazů soud zjistil: -) ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 0071680, že při přepravní kontrole dne 8. 11. 2019 v 11:27 hodin na lince 13 hromadné dopravy provozované [anonymizována čtyři slova], se žalovaná neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, -) z tehdy platného tarifu MHD v [obec], že základní jízdné činilo 10 Kč, -) z tehdy platných smluvních přepravních podmínek, že cestující, který se neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (čl. 9 odst. 3), -) ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 4. 2021, z výňatků ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení postupitele, že předmětné pohledávky byly postoupeny z [anonymizována čtyři slova], jako postupitele na žalobkyni jako postupníka, což bylo žalované oznámeno, -) z předžalobní upomínky ze dne 13. 7. 2021 a obálky, že žalované byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. 4. V projednávané věci bylo prokázáno, že se žalovaná ve shora uvedeném případě neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, čímž porušila své povinnosti cestující veřejné hromadné dopravy. Je tak povinna zaplatit jednak jízdné, které činí podle tehdy platného tarifu 10 Kč, a jednak přirážku k jízdnému, která činí podle tehdy platných smluvních přepravních podmínek 1 500 Kč (čl. 9 odst. 3), celkem 1 510 Kč. Soud proto postupoval podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), § 18a odst. 1 písm. c), odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 7 a § 15 písm. a), b) vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném do 30. 9. 2020, a žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránila. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“), a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátkou podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tj. odměna za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a návrh ve věci samé) po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a)). Advokátce byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 6. Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.