6 C 41/2021-41 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 473 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 76 Kč od 13. 3. 2021 do 27. 10. 2021. V žalobě tvrdila, že účastníci řízení uzavřeli pojištění („ Komplexní poj. vozidla NAMÍRU“) vozidla DACIA DUSTER, [registrační značka]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na 6. 12. 2019. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2 460 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Žalovaný přes upomínky nezaplatil dlužné pojistné za období 6. 12. 2020 - 12. 3. 2021, proto mu bylo zasláno oznámení o zániku pojištění. Žalobkyně proto žalobou nárokovala úhradu částky 1 473 Kč jako dlužného pojistného za období 6. 12. 2020 - 12. 3. 2021, tedy za skutečnou dobu trvání pojištění, a dále částky 300 Kč jako nákladů na vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění, a 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. 2. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - z pojistné smlouvy č. 6347734561 ze dne 6. 12. 2019, že účastníci řízení uzavřeli pojistnou smlouvu pro komplexní pojištění vozidla NAMÍRU s počátkem pojištění od 6. 12. 2019 (smlouva byla uzavřena zaplacením prvního pojistného ze strany žalovaného) s dohodnutým pojistným za pojistné roční období ve výši 2 460 Kč, jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla tov. zn. DACIA DUSTER, [registrační značka] - z bilance pojistné smlouvy, že pojištění zaniklo dnem 11. 3. 2021 a že dlužné pojistné činí 873 Kč plus 2 x 300 Kč jako náklady za vymáhání, - z oznámení o ukončení pojistné smlouvy, že pojištění zaniklo uplynutím dne 11. 3. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného, - ze sazebníku poplatků, že poplatek za upomínku a poplatek za pokus o smír po zániku pojištění činí v obou případech 300 Kč, - z předžalobní výzvy ze dne 26. 7. 2021 a poštovního podacího archu, že ještě před podáním žaloby byla žalovanému odeslána výzva ke splnění dlužné částky. 3. S ohledem na zjištěné skutečnosti, kdy žalovaný nezaplatil řádně a včas dlužné pojistné, proto postupoval soud podle § 2758 a § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalobě, která byla podána důvodně a po právu, vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní, žalobě se nijak nebránil a dlužnou částku nijak nesporoval. 4. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí náleží náhrada nákladů řízení (§ 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále též „o. s. ř.“). Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátkou podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tj. odměna za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé) po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a)). Soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť návrh byl podán na ustáleném vzoru, předmětem je zaplacení dlužného pojistného, což je nárok, kterého se žalobkyně opakovaně domáhá ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž jde o peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesahuje 50 000 Kč. K nákladům řízení patří dále podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada 21% DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 5. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Tento rozsudek byl odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o. s. ř.