6 C 51/2022-72 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované: a) zaplacení částky 703,13 Kč s příslušenstvím, kterou tvoří nedoplatky ceny zemního plynu (dále také jen„ plyn“) dodaného žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 28. 2. 2018 pro odběrné místo na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně dne 6. 1. 2020 vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol 8010016246 na částku ve výši 3 718,96 Kč včetně DPH, splatnou 27. 1. 2020, částku 18 938,96 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 1 165,33 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 3. 1. 2019 do 2. 1. 2020, 600 Kč za poskytnutí služby monitoringu spotřeby za období únor 2019 - leden 2020, 250 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením sjednaných splátek a 16 070 Kč představující zaplacené zálohy. Žalovaná svůj dluh dne 12. 2. 2020 uznala co do důvodu a výše a zavázala se jej zaplatit v 6 splátkách. Žalovaná dne 15. 3. 2020 zaplatila 329,71 Kč a ve dnech 23. 4. 2020, 14. 5. 2020, 15. 6. 2020 a 15. 7. 2020 zaplatila platby vždy ve výši 671,53 Kč, k úhradě tak zbývá částka 703,13 Kč a zákonný úrok z prodlení počítaný vždy z aktuální dlužné částky; b) zaplacení 3 183,30 Kč s příslušenstvím, kterou tvoří nedoplatky ceny zemního plynu dodaného na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 28. 2. 2018 žalované na odběrné místo na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně dne 24. 9. 2020 vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol 8011936270 na částku 3 183,30 Kč včetně DPH následující: 13 920,30 Kč jako cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za 871,33 m3 odebraného plynu ve fakturačním období 3. 1. 2020 - 20. 9. 2020, 400 Kč za poskytnutí služby monitoringu spotřeby za období únor 2020 - září 2020, 363 Kč za demontáž senzoru, 500 Kč za smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury a sjednaných splátek a 12 000 Kč představující zaplacené zálohy. Faktura byla splatná 14. 10. 2020, žalovaná na ni však nic nezaplatila; c) zaplacení 1 605,45 Kč s příslušenstvím, kterou tvoří nedoplatky ceny elektřiny dodávané žalované na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 28. 2. 2018 do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně dne 4. 10. 2020 vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol 8011982201 na částku 1 605,45 Kč včetně DPH následující: 10 255,45 Kč jako cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za 2,215 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 12. 12. 2019 do 22. 9. 2020, 100 Kč jako smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a 8 750 Kč jako zaplacené zálohy. Faktura byla splatná dne 26. 10. 2020, žalovaná však na ni nezaplatila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil níže uvedený skutkový stav: - ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, že tuto smlouvu uzavřely dne 28. 2. 2018 žalobkyně a žalovaná; předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované plyn a zajistit službu distribuční soustavy do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], proti závazku žalované zaplatit cenu za dodaný plyn a poskytnuté služby; smluvní strany se v části smlouvy nazvané„ Ostatní ujednání“ dohodly na tom, že zákazník je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dnů; - z vyúčtování dodávky plynu variabilní symbol 8010016246 vystaveného dne 6. 1. 2020, že nedoplatek za dodaný plyn v množství 1 165,33 m3 za zúčtovací období od 3. 1. 2019 do 2. 1. 2020 činil 3 718,96 Kč (splatnost faktury 27. 1. 2020) a skládal se z celkové ceny plynu 15 652,03 Kč bez DPH (18 398,96 Kč včetně DPH), 600 Kč za monitoring spotřeby a 250 Kč jako smluvní pokutu za pozdní platbu, odečteny byly zaplacené zálohy 16 070 Kč; - z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 12. 2. 2020, že žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu a výše, konkrétně dluh dle faktury č. 8010016246 ve výši 3 718,96 Kč, zákonný úrok z prodlení 41,82 Kč a poplatek za sjednání dohody 300 Kč, celkem 4 060,78 Kč. Tento dluh se zavázala splatit v 5 splátkách po 671,53 Kč splatných ve dnech 11. 3. 2020, 14. 4. 2020, 11. 5. 2020, 11. 6. 2020 a 13. 7. 2020 a v jedné splátce ve výši 703,13 Kč splatné dne 11. 8. 2020, a to pod ztrátou výhody splátek; - z vyúčtování dodávky plynu variabilní symbol 8011936270 vystaveného dne 24. 9. 2020, že nedoplatek za dodaný plyn v množství 871,33 m3 činil 3 183,30 Kč (splatnost faktury 14. 10. 2020) a skládal se z celkové ceny plynu 11 504,38 Kč bez DPH (13 920,30 Kč včetně DPH), 763 Kč za poskytnuté služby a 500 Kč jako smluvní pokuty za pozdní platby, odečteny byly zaplacené zálohy 12 000 Kč; - ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, že tuto smlouvu uzavřely dne 28. 2. 2018 žalobkyně a žalovaná; předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu a zajistit službu distribuční soustavy do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], proti závazku žalované zaplatit cenu za dodanou elektřinu a poskytnuté služby; smluvní strany se v části smlouvy nazvané„ Ostatní ujednání“ dohodly na tom, že zákazník je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dnů; - z vyúčtování dodávky elektřiny variabilní symbol 8011982201 vystaveného dne 4. 10. 2020, že nedoplatek za dodanou elektřinu v množství 2,215 MWh činil 1 605,45 Kč (splatnost faktury 26. 10. 2020) a skládal se z celkové ceny elektřiny 10 255,45 Kč a smluvní pokuty za pozdní platbu 100 Kč, odečteny byly zaplacené zálohy 8 750 Kč. 4. Vzhledem k výše zjištěnému skutkovému stavu soud aplikoval právní úpravu zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále též„ energetický zákon“), ve znění platném ke dni uzavření smluv o dodávce plynu a elektřiny, a to konkrétně § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 energetického zákona, neboť jde o speciální normu, která (kromě smluvního ujednání) upravuje základní práva a povinnosti smluvních stran v závazkovém právním vztahu, jenž byl založen smlouvami o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny. 5. Na základě výše zjištěných skutečností a právní úpravy soud shledal žalobu jako důvodnou a podanou po právu, a proto jí bezezbytku vyhověl. Soud rovněž přiznal žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), když podle tohoto ustanovení, ve znění účinném do 30. 6. 2021, platilo, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Jelikož žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni přiznal též zákonné úroky z prodlení podle § 1970 o. z., jejichž výše byla stanovena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Při rozhodování soud zároveň přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v průběhu řízení zcela pasivní, nárok nesporovala a ani jinak se žalobě nebránila. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a)). Náklady řízení je třeba zaplatit advokátovi (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lze podotknout, že žalobkyně žalobu podala na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (viz např. řízení vedená zdejším soudem pod sp. zn. 6 C 22/2022, 8 C 61/2022 či 11 C 248/2021), pročež došlo k naplnění podmínek § 14b advokátního tarifu. 7. Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.