6 C 62/2022-38 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Žalobkyně se svojí žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 035 Kč s příslušenstvím a tvrdila, že žalovaný jakožto cestující nastoupil dne 9. 6. 2021 do vlaku č. 983 směr Havlíčkův Brod provozovaného společností [právnická osoba], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob, na jejímž základě byl povinen zaplatit tarifní cenu za přepravu ve výši 35 Kč. Žalovaný se však ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance [právnická osoba], neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil své povinnosti cestujícího. Je tak povinen zaplatit jednak jízdné 35 Kč, jednak přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Pohledávka byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 13. 12. 2021 postoupena na žalobkyni. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Tvrzené skutečnosti žalobkyně prokázala listinami, a to - potvrzením o nedodržení SPPO a oznámením o závadách, z nichž bylo zjištěno, že dne 9. 6. 2021 průvodčí vlaku č. 983 provozovaného společností [právnická osoba], mezi stanicemi Světlá nad Sázavou a Havlíčkův Brod zjistil, že žalovaný neměl platný jízdní doklad. Bylo mu vyměřeno jízdné ve výši 35 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč, - dopisem ze dne 16. 12. 2021, z něhož vyplývá, že postupitel ([právnická osoba]) i postupník (žalobkyně) současně oznámili žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni a dále žalobkyně žalovaného k zaplacení s tím, že nebude-li ve stanovené lhůtě zaplaceno, bude podána žaloba. V projednávané věci bylo zjištěno, že se žalovaný ve shora uvedeném případě neprokázal průvodčímu platným jízdním dokladem, čímž porušil své povinnosti cestujícího. Je tak povinen zaplatit jednak jízdné, které činí podle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel (účinného od 1. 1. 2021) 35 Kč, a jednak přirážku k jízdnému, která činí 1 000 Kč podle čl. 77, čl. 140 písm. b), čl. 140 Smluvních přepravních podmínek Českých drah pro veřejnou drážní osobní dopravu, ve znění účinném od 15. 3. 2021. Soud proto postupoval podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 7 a § 15 odst. 1 písm. a), b) vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, žalovanou částku nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“), a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a)). K nákladům řízení byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 o. s. ř. i náhrada za 21% DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátovi (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny v délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o. s. ř.