8 C 120/2021-49 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně se žalovanou dne 11. 12. 2018 smlouvu o úvěru [číslo] (jejíž součástí byly Obchodní podmínky). Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 301.410 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet formou 60 pravidelných měsíčních splátek po 5.856 Kč počínaje 11. 1. 2019 (součástí měsíční splátky byla splátka na jistinu a úrok). V průběhu trvání smlouvy přestala žalovaná počínaje splátkou splatnou dne 11. 10. 2019 úvěr řádně splácet. Dostala se do prodlení s následujícími splátkami: 5.856 Kč splatných 11. 10. 2019, 5.856 Kč splatných 11. 11. 2019, 5.856 Kč splatných 11. 12. 2019, 5.856 Kč splatných 11. 1. 2020 a 5.856 Kč splatných 11. 2. 2020. Žalovaná dluh neuhradila ani pod hrozbou ukončení smlouvy a zesplatnění úvěru. Žalobkyně tak v souladu s úvěrovou smlouvou úvěr ke 12. 2. 2020 zesplatnila a žalovanou vyzvala k zaplacení všech dlužných závazků. Následně dne 24. 7. 2020 došlo k zabavení a prodeji předmětu financování (automobil). Získanou kupní cenu 214.876 Kč žalobkyně zohlednila v rámci dlužné částky. Žalovanou pak vyzvala k úhradě zbytku dluhu k 5. 12. 2020. Zbývající dlužná částka představovala dlužnou jistinu 101.308 Kč a smluvní pokutu sjednanou pro případ prodlení žalované s více než třemi splátkami (smluvní pokuta sjednána ve výši 10 % z doplatku jistiny). Protože žalovaná žalobkyni tyto nezaplatila, obrátila se žalobkyně se svým požadavkem na soud. Vedle částky 111.439 Kč žádala po žalované i smluvený úrok z prodlení 0,1 % z částky 101.308 Kč od 6. 12. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaná ponechala žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch pro věc rozhodných soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) z úvěrové smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní jako věřitelem (zastoupené zástupcem) a žalovanou jako klientem týkající se podnikatelského úvěru na koupi zboží, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 301.410 Kč na koupi vozidla; úvěr měla žalovaná splácet v 60 měsíčních splátkách po 5.856 Kč počínaje 11. 1. 2019 vždy k 11. dni každého kalendářního měsíce, doba trvání úvěru do 11. 12. 2023; pokud by se žalovaná dostala do prodlení s úhradou tří a více splátek, mohla žalobkyně prohlásit dlužné částky okamžitě splatnými (čl.1 smlouvy); za každou měsíční splátku, kterou by žalovaná neuhradila do data splatnosti, měla žalobkyni zaplatit jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 % z celkové výše měsíční splátky (čl.1 smlouvy); pokud by žalovaná neuhradila měsíční splátku nebo jinou dlužnou částku do data splatnosti, měla žalobkyni zaplatit úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky v prodlení (čl.1 smlouvy); -) z dodatku č. 1 k úvěrové smlouvě shora, protokolu o předání a převzetí předmětu smlouvy, z kupní smlouvy z 3. 10. 2020 a listiny datované 13. 11. 2020, že žalobkyně započítala žalované jako věřitel své pohledávky vyplývající z porušení úvěrové smlouvy shora s tím, že žalované k úhradě zbývá 111.439 Kč; -) z listiny datované 4. 3. 2020, že žalobkyně z důvodů prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky dle úvěrové smlouvy shora k 4. 3. 2020 úvěrovou smlouvu se žalovanou ukončila a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu v celkové výši 328.640 Kč (29.828 Kč dlužné splátky do splatné do dne ukončení smlouvy, zesplatněná jistina 296.314 Kč a příslušenství 3.046 Kč); -) z dopisu žalobkyně datovaného 19. 11. 2020, že žalobkyně v důsledku ukončení úvěrové smlouvy pro prodlení žalované s úhradou měsíčních splátek a následného odprodeje předmětu financování vyčíslila žalované celkový dluh takto: jistina 101.308 Kč + smluvní pokuta 10.131 Kč; žalovaná byla vyzvána k jejich zaplacení do 5. 12. 2020; -) předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně adresovaná žalované je datována 22. 3. 2021. 3. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o. z.). Žalobkyně tvrdila a důkazy prokázala (viz smlouva o úvěru, upomínky a výzvy), že žalovaná poskytnutý úvěr žalobkyni řádně nesplácela a žalobkyně tak přistoupila k pro tento případ smluvenému zesplatnění všech pohledávek z úvěrové smlouvy. Za situace, kdy žalovaná žalobkyni nadále dluží na jistině částku 101.308 Kč, a pro případ prodlení žalované se splácením i smluvní pokutu (sjednáno jako 10 % za každou dlužnou měsíční splátku) - § 2048 a násl. o.z. – a tyto žalobkyni neuhradila ani po výzvě, soud shledal požadavek žalobkyně důvodným a vyhověl mu. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení (§ 1970 o.z.) ve smluvené výši. 4. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 4.458 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 5.580 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a,d cit. vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a cit. vyhlášky) a částka 3.704 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). 5. Žalované byla stanovena lhůta k plnění v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 os.ř.), náklady řízení je povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).