8 C 159/2021-168 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení došlo dne 13. 10. 2018 na adrese [adresa], ke vzniku škodní události, kdy v důsledku prasknutí odpadní roury bylo poškozeno zboží v prodejně„ [anonymizováno]“ nacházející se v domě čp [číslo] ke škodě [jméno] [příjmení], podnikatelky sídlem [adresa], [IČO]. Žalobkyně z titulu pojistné smlouvy [číslo] týkající se pojištění podnikatelských rizik uzavřené s pojištěnou [jméno] [příjmení] té vyplatila dne 27. 11. 2018 pojistné plnění v celkové výši 73.430 Kč - pojistná událost [číslo] (pojistné plnění vyčísleno na 76.430 Kč, po odečtení spoluúčasti 3.000 Kč konečná výše pojistného plnění 73.430 Kč). Vlastníkem domu [adresa] v okamžiku škodní události byl dle katastru nemovitostí žalovaný. Ten tak odpovídá za vzniklou škodu dle § 2900 a § 2937 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), když v důsledku pojistného plnění přešlo právo na náhradu škody z poškozené na žalobkyni jako pojistitele (§ 2820 o.z.). Žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 73.430 Kč vyzvala. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše dne 26. 2. 2019 uznal a zavázal se částku 73.430 Kč žalobkyni splácet po 1.000 Kč měsíčně počínaje únorem 2019 pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný takto zaplatil celkem částku 20.000 Kč (poslední platba 1.000 Kč uhrazena dne 21. 9. 2020). Nadále dluží žalobkyni 53.430 Kč. Protože tuto částku neuhradil ani po předžalobní výzvě, obrátila se žalobkyně se svým požadavkem na soud. Žádala, aby ten uložil žalovanému zaplatit jí částku 53.430 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 21. 10. 2020 do zaplacení. 2. Ve věci vydaný platební rozkaz, kterým soud žalobě vyhověl, napadl žalovaný odporem. Tvrdil, že kanalizace (k níž má patřit odpadní roura) je liniovou stavbou, která ze zákona není součástí pozemku. Tedy žalovaný není vlastníkem věci, která škodu způsobila a za vzniklou škodu neodpovídá on, ale ten, kdo měl mít nad věcí dohled. Ohledně prohlášení z 26. 2. 2019 žalovaný poukázal na to, že se mělo týkat závazku vzniklého z titulu prasklého vodovodního potrubí, což však neodpovídá skutečnému stavu věci – skutečné příčině škody v prostorách, kde podnikala pojištěná poškozená [jméno] [příjmení]. K uznání dluhu tak dle žalovaného nemohlo platně dojít. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. 3. Po stránce skutkové soud z provedených důkazů pro věc rozhodných učinil následující zjištění: -) z výpisu z katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro [anonymizováno], [stát. instituce], že k datu 13. 10. 2018 vlastníkem pozemku [anonymizováno], jehož součástí je stavba čp [číslo], vše nemovité věci v obci a [katastrální uzemí], byl žalovaný; -) ze Záznamu z jednání o pojistné smlouvě, z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 20. 11. 2017 a z dodatku k této smlouvě z 27. 9. 2018, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela pojistnou smlouvu s [jméno] [příjmení], [IČO], jako pojistníkem, šlo o pojištění podnikatelských rizik, počátek pojištění 21. 11. 2017; dodatkem sjednáno pro místo pojištění označené [číslo] [adresa], mimo jiné doplňkové živelní pojištění (pojistné nebezpečí specifikované jako vodovodní nebezpečí pro movité předměty, které jsou pojištěny v základním živelním pojištění, v něm sjednáno pojištění movitých předmětů včetně vlastních movitých zařízení a vybavení, cizích předmětu užívaných a převzatých), spoluúčast pro případ škod způsobených vodovodním nebezpečím činila 3.000 Kč, limit pojistného plnění v rámci pojistné částky činil 100.000 Kč; -) z Oznámení škodní události majetku, číslo pojistné události [číslo], že dne 13. 10. 2018 došlo na adrese [adresa], příčina vzniku škody: vodovod, popis události: došlo k prasknutí odpadní roury a úniku jejího obsahu, škodu nahlásil: pojištěný [jméno] [příjmení], popis poškození: poškození části zásob, byla pořízena vlastní fotodokumentace; -) ze Zápisu o poškození věcí movitých a nemovitých s datem a místem prohlídky 18. 10. 2018, [adresa], že se týkal pojistné události pod číslem shora, pojištěný [jméno] [příjmení], vznik pojistné události dne 13. 10. 2018; jako příčina vzniku škody uvedeno, že dle klienta došlo k prasknutí odpadního vedení, které vede v podlaze pod obklady v obchodě, potrubí prasklo, vyvalilo obklad v podlaze a došlo k natečení fekálií do obchodu, v současně době již opraveno a zabetonováno, odpad protékal cca 20 minut; jako odpovědná osoba uveden žalovaný; k rozsahu poškození a vlastním zjištěním technika uvedeno, že obchod přední místnost 11x11,2x v.3,4 m, voda a fekálie byly nateklé po podlaze po obchodě, klient má pojištěné zásoby, budovu nevlastní, je zde v nájmu; poškozené zboží – hračky, papírnické zboží, je vyhozeno v kontejneru na dvoře, kontejner o rozměrech 370x205xv.40 cm zaplněn z 90 %, poškozené zboží je znečištěno od vody a fekálií, zapáchá, nešlo nafotit jednotlivě, zboží na hromadě v kontejneru, znečištěné od fekálií, nelze přerovnat, zboží nelze vložit do aukce, znečištěné od fekálií a zapáchá; klient měl doložit seznam poškozených věcí a nákupní doklady; -) z fotodokumentace k pojistné události, že je na ní zachycena prodejna [anonymizováno], na fotografii zachycena opravená dlaždice na podlaze (zabetonovaný otvor); dále na jedné z fotografií zachycen kontejner umístěný venku plný zboží (movité věci – hračky, papírenské zboží); -) z Oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojistné události shora datovaného 26. 11. 2018, že žalobkyně oznámila [jméno] [příjmení] ukončení šetření pojistné události (pojistná smlouva [číslo] datum vzniku pojistné události 13. 10. 2018, místo vzniku pojistné události [adresa], popis pojistné události vodovodní škoda), že jí bylo přiznáno pojistné plnění 76.430 Kč, z něhož po odečtení spoluúčasti 3.000 Kč bude částka 73.430 Kč poukázána na účet; -) žalobkyně se obrátila na žalovaného listinou ze dne 30. 11. 2018 s požadavkem na úhradu regresní pohledávky ve výši 73.430 Kč, urgováno listinou ze dne 11. 1. 2019; -) z Prohlášení o uznání práva na úhradu pohledávky a dohody o jejím zaplacení podepsaného žalovaným dne 26. 2. 2019, že žalovaný vzal na vědomí, že žalobkyně vyplatila z titulu pojištění pojistné plnění ve výši 73.430 Kč u [anonymizováno] [číslo] poškozené [jméno] [příjmení], když jeho výplatou přešlo na pojišťovnu právo na náhradu škody způsobené touto pojistnou událostí; pojišťovna uplatnila proti žalovanému regresní pohledávku ve výši 73.430 Kč představující škodu způsobenou dne 13. 10. 2018 – v [obec], [ulice a číslo], došlo k prasknutí vodovodního potrubí v podlaze a následnému vytečení jeho obsahu do obchodu; žalovaný toto právo uznal co do důvodu i výše a pohledávku 73.430 Kč se zavázal zaplatit ve splátkách po 1.000 Kč měsíčně počínaje únorem 2019 se splatností vždy do 20. dne v měsíci s tím, že v případě nedodržení některé splátky se stala splatnou celá uznaná pohledávka nebo její zbytek; -) z předžalobní výzvy zaslané právním zástupcem žalobkyně žalovanému datované 13. 4. 2021, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 62.046 Kč (z toho částku 53.430 Kč jako neuhrazenou část dluhu, k jehož zaplacení se zavázal v listině o uznání dluhu ze dne 26. 2. 2019 s tím, že z dluhu dosud uhrazeno 20.000 Kč). 4. Liniové stavby, zejména vodovody, kanalizace nebo energetická či jiná vedení, a jiné předměty, které ze své povahy pravidelně zasahují více pozemků, nejsou součástí pozemku. Má se za to, že součástí liniových staveb jsou i stavby a technická zařízení, která s nimi provozně souvisí (§ 509 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění k 13. 10. 2018 – dále jen o.z.). 5. Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá (§ 2053 o.z.). 6. Vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně. Osoba, jejíž právo na pojistitele přešlo, vydá pojistiteli potřebné doklady a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí. Zmaří-li přechod práva na pojistitele, má pojistitel právo snížit plnění z pojištění o částku, kterou by jinak mohl získat. Poskytl-li již pojistitel plnění, má právo na náhradu až do výše této částky (§ 2820 o.z.). 7. Vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného (§ 2900 o.z.). 8. Způsobí-li škodu věc sama od sebe, nahradí škodu ten, kdo nad věcí měl mít dohled; nelze-li takovou osobu jinak určit, platí, že jí je vlastník věci. Kdo prokáže, že náležitý dohled neza