8 C 165/2021-39 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně se žalovaným dne 5. 9. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru„ [anonymizováno]“ [číslo] (jejíž nedílnou součástí byl i sazebník poplatků). Smlouva byla uzavřena elektronicky (včetně elektronického podpisu žalovaného). Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 150.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 3.155 Kč splatných vždy k 6. dni v měsíci. Účastníci dále sjednali úrokovou sazbu ve výši 17,9 %. Podpisem smlouvy žalovaný současně přistoupil k rámcové smlouvě o skupinovém pojištění pro případ ztráty schopnosti splácet úvěr a zavázal se hradit měsíční pojištění 206 Kč. Žalovaný žalobkyní poskytnutý úvěr splácel jen částečně – uhradil na splátkách 31.550 Kč (z této částky žalobkyně započítala na pojistné 2.060 Kč, na úhradu úroků 21.873 Kč a na jistinu 7.617 Kč – detailně uvedené žalobkyně specifikovala v podání ze dne 9. 11. 2021). Vzhledem k opakovanému prodlení žalovaného žalobkyně v souladu s úvěrovou smlouvou od smlouvy 2. 12. 2020 odstoupila. Žalovaný nadále dluží žalobkyni 152.969,52 Kč sestávající se nevrácené jistiny 142.383 Kč, dlužných splátek pojištění 1.030 Kč, náhradě účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 1.500 Kč (při ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele pro prodlení spotřebitele trvající alespoň 3 měsíce) a dlužných úroků vyčíslených ke dni odstoupení ve výši 8.056,52 Kč (viz též specifikace v podání žalobkyně z 9. 11. 2021). Protože tyto neuhradil dobrovolně, obrátila se žalobkyně se svým požadavkem na soud. Po žalovaném žádala vedle zaplacení uvedených částek i zákonný úrok z prodlení z částky 142.383 Kč za dobu od 14. 12. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání dne 17. 2. 2022 se žalovaný bez omluvy nedostavil, ač byl řádně obeslán. Soud tak jednal v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dál jen o.s.ř.). 3. Po stránce skutkové soud z provedených důkazů pro věc rozhodných učinil tato zjištění: -) ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] ze dne 5. 9. 2019 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 150.000 Kč (na bankovní účet žalovaného), který měl žalovaný splácet v 96 měsíčních splátkách po 3.155 Kč (součet měsíční splátky 2.949 Kč + měsíční platby na pojistné 206 Kč), roční úroková sazba sjednána ve výši 17,9 %, celková částka splatná klientem (bez platby na pojistné) 283.104 Kč; dle smluvních podmínek mohla žalobkyně od smlouvy odstoupit písemně v případě, pokud se žalovaný dostal do prodlení s úhradou více jak 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší jak 3 měsíce; v případě prodlení žalovaného s řádnou úhradou splátky měla žalobkyně nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů, úrok z prodlení v zákonné výši a smluvní pokutu – šlo o sankční nároky věřitele – viz část D) sazebníku (dle toho činila náhrada účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením spotřebitele 1.500 Kč v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele z důvodu prodlení spotřebitele trvajícího alespoň 3 měsíce); -) z listiny datované 2. 12. 2020, že právní zástupce žalobkyně informoval žalovaného, že porušuje smluvní povinnosti dle smlouvy shora tím, že úvěr řádně nesplácí a je v prodlení s úhradou více než 2 úvěrových splátek nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce; s ohledem na to žalobkyně od smlouvy o úvěru odstoupila a žalovaného vyzvala k okamžitému zaplacení dlužné částky dle smlouvy v celkové výši 152.969,52 Kč (uvedená listina měla představovat současně předžalobní výzvu žalobkyně); předžalobní výzva je pak datována 1. 3. 2021 (listina stejného obsahu jako listina z 2. 12. 2020) - dle poštovního podacího archu byla zásilka s listinou předána k přepravě a doručení žalovanému na poště dne 3. 3. 2021. 4. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o. z.). Žalobkyně tvrdila a důkazy prokázala (viz smlouva o úvěru, listina o odstoupení z 2. 12. 2020), že žalovaný poskytnutý úvěr žalobkyni řádně nesplácel a žalobkyně tak přistoupila k pro tento případ smluvenému odstoupení od úvěrové smlouvy a žalovaného vyzvala k okamžité úhradě všech dlužných částek. Pokud tak žalovaný neučinil dobrovolně, bylo namístě žalobě vyhovět a uložit mu zaplatit dlužnou část jistiny, smluvených poplatků a úroků, to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.). 5. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 7.246 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta (z částky 144.913 Kč = 142.383 Kč + 1.500 Kč + 1.030 Kč) za dva úkony právní služby (převzetí zastoupení, jedno písemné podání – žaloba) po 6.900 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a,d cit. vyhlášky), odměna za 1 úkon právní služby po 3.450 Kč (50 % odměny za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a cit. vyhlášky) a částka 3.812 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). 6. Žalovanému byla stanovena lhůta k plnění v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 os.ř.), náklady řízení je povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).