8 C 248/2021-43 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně se žalovaným dne 27. 1. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] týkající se pojištění vozidla Ford MONDEO [registrační značka], rok výroby 1998 Počátek pojištění byl sjednán ke dni 27. 1. 2020, pojistné období 1 rok, pojistné na pojistné období 5.648 Kč s roční splatností. Žalovaný pojistné řádně nehradil, neuhradil pojistné splatné dne 28. 1. 2020. Za období od 28. 1. 2020 do 9. 6. 2020 dluží na pojistném částku 2.095 Kč. Protože tu neuhradil ani po upomínce žalobkyně, ta se obrátila na soud. Žádala, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku 2.095 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 10. 6. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: - z pojistné smlouvy [číslo] datované 27. 1. 2020 uzavřené mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem, že se týkala pojištění odpovědnosti za újmu (škodu) způsobenou provozem vozidla (pojistný produkt: komplexní pojištění vozidla [anonymizována dvě slova]) – vozidlo [registrační značka], počátek pojištění 27. 1. 2020, pojištění sjednáno na dobu neurčitou, splátka pojistného 5.648 Kč, četnost placení roční; - z předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně datované 6. 11. 2020, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 5.327 Kč, jejíž součástí bylo dlužné pojistné dle pojistné smlouvy shora ve výši 2.095 Kč. 3. Na základě výsledků provedeného dokazování vzal soud ze žalobkyní předložených důkazů za prokázané, že mezi účastníky byla sjednána pojistná smlouva řídící se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2758 a násl. občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb.). Žalobkyně tvrdila, že žalovaný jí dosud dluží na pojistném částku 2.095 Kč za shora uvedené období. Tato svá tvrzení současně prokázala (viz listinné důkazy shora). Tvrzení o dluhu žalovaný nepopíral. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (§ 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., § 2782 o.z.) a žalobkyni dlužné pojistné včetně úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši za dobu prodlení přiznal (§ 1970 o. z., § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.). 4. Protože žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, přiznal jí soud právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud vzhledem ke splnění podmínek stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a, d cit. vyhlášky za převzetí zastoupení a dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a vyhlášky), a částka 189 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem žalobkyni na nákladech řízení náleží 1.489 Kč. 5. Žalovaný je povinen plnit ve lhůtě k plnění obvyklé (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).