8 C 26/2022-46 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení se žalovaná při použití vozidla městské hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], dne 12. 2. 2020 nemohla prokázat platným jízdním dokladem. Tím splnila podmínky pro to, aby po ní přepravce mohl požadovat za jízdu částku 1.510 Kč (jízdné 10 Kč + přirážka k jízdnému 1.500 Kč). Žalovaná byla k zaplacení uvedené částky vyzvána (revizorem, následně předžalobní výzvou). Tuto částku neuhradila. Žalobkyně (jako subjekt, kterému byla pohledávka na zaplacení částky výše za žalovanou [anonymizována dvě slova] postoupena) se tak obrátila se svým požadavkem na soud. Vedle částky 1.510 Kč požadovala žalobkyně po žalované zákonný úrok z prodlení z této částky, počínaje 28. 2. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). 3. Z listinných důkazů soud zjistil následující: -) ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] že při přepravní kontrole dne 12. 2. 2020 v 9:33 hodin na lince B hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] se žalovaná neprokázala přepravnímu kontrolorovi žádným jízdním dokladem; -) z tarifu MHD v [obec] platného od 1. 7. 2018, že základní jízdné činilo 10 Kč; -) ze smluvních přepravních podmínek, že cestující, který se neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (čl. 9 odst. 3); -) ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 9. 2021 a ze seznamu postoupených pohledávek, že předmětná pohledávka za žalovanou byla postoupena z [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], jako postupitele na žalobkyni jako postupníka, dané postoupení bylo žalované oznámeno dopisem; -) z předžalobní upomínky ze dne 17. 9. 2021, že žalovaná byla ještě před podáním žaloby vyzvána k zaplacení dlužné částky. 4. Z výsledků dokazování soud uzavřel, že mezi žalovanou a shora uvedeným [anonymizována dvě slova] byla uzavřena ve sm. § 2550 a násl. zák. č. 89/1992 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouva o přepravě osob. Tou žalované vzniklo právo na přepravu na určené místo, avšak za úplatu - jízdné. Žalovaná ho neuhradila. Pak ale je povinna zaplatit žalobkyni ve sm. § 18a odst. 1c), § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., v platném znění, § 7 odst. 5 a § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a dle přepravních podmínek původního přepravce současně dlužné jízdné a požadovanou přirážku. Pokud tak neučinila dobrovolně (což žalovaná netvrdila), uložil jí tuto povinnost svým rozhodnutím soud. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni jako subjektu, kterému byla uvedená pohledávka postoupena (§ 1895 o.z.) Vedle toho je žalovaná povinna zaplatit i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.). 5. Protože žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, přiznal jí soud právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky za převzetí zastoupení a dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a vyhlášky), a částka 189 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem žalobkyni na nákladech řízení náleží 1.489 Kč. 6. Žalovaná je povinna plnit ve lhůtě k plnění obvyklé (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).