14 C 129/2023-43 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 63.970 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 23. 9. 2020 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, podle níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 50.000 Kč a který se žalovaná zároveň zavázala vrátit spolu s dohodnutým poplatkem ve výši 36.424 Kč v 12 pravidelných měsíčních splátkách po 7.202 Kč. Protože žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, zůstala tak dlužna na jistině částku 41.056,87 Kč a na poplatku za služby částku 22.913,13 Kč, celkem tedy částku 63.970 Kč a příslušenství. Pohledávka byla poté postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 14. 12. 2022 na žalobkyni. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - ze smlouvy o úvěru, že dne 23. 9. 2020 byla mezi společností [právnická osoba] na straně jedné a žalovanou na straně druhé uzavřena smlouva o úvěru, podle níž úvěrující poskytl žalované úvěr ve výši 50.000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala úvěr spolu dohodnutým poplatkem ve výši 36.424 Kč úvěrující vrátit v 12 pravidelných měsíčních splátkách po 7.202 Kč, - ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 14. 12. 2022 mezi společností [právnická osoba], jako postupitelem na straně jedné a žalobkyní jako postupníkem na straně druhé, ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky, že pohledávky byly postoupeny na žalobkyni, - z předžalobní výzvy ze dne 1. 6. 2023 a podacího lístku, že žalované byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. Na základě takto provedených důkazů soud tedy zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena výše uvedená smlouva o (spotřebitelském) úvěru, přičemž žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté úvěry spolu s dohodnutým poplatkem za služby v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná však nesplnila řádně a včas to, k čemu se smluvně zavázala, čímž ztratila výhodu splátek a úvěr se tak stal splatný. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Vzhledem k výše zjištěnému skutkového stavu věci a podle citovaných ustanovení obč. zák. soud shledal žalobu za důvodnou a podanou po právu. Soud proto žalobě zcela vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránila. Jelikož žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni zároveň přiznal i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 2.59 Kč, dále pak náklady jejího právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), t.j. odměna za tři úkony právní služby po 3.660 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu za převzetí zastoupení a dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) a 3x náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 advokátního tarifu). Advokátu byla podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. dále přiznána 21 % daň z přidané hodnoty. Náklady řízení je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce obvyklé 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).