14 C 196/2022-36 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 96.075,04 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že dne 31. 10. 2005 uzavřela se žalovaným úvěrovou smlouvu [číslo] v rámci které byl následně žalovanému poskytnut revolvingový úvěr a podpisem úvěrové smlouvy se její nedílnou součástí staly úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla žalobkyní řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný byl oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 100.000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky, přičemž výše pravidelné měsíční splátky se mění v závislosti na výši nesplacené dlužné částky. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že 1. splátka byla splatná 20. dne kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání úvěru. Žalovaný vyčerpal celkem částku 618.708,48 Kč a vrátil pouze částku 729.134,51 Kč. Jelikož žalovaný nehradil úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 10. 6. 2022 zesplatnila a vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 10. 6. 2022. Jelikož žalovaný po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, má žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši 96.075,04 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Provedenými důkazy soud zjistil: - ze smlouvy o revolvingovém úvěru, že dne 31. 10. 2005 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr prostřednictvím karty v rozsahu uvedeném v úvěrových podmínkách, - z výpisu čerpání, splátek a úhrad a výzvy ke splacení celého úvěru, že žalovaný dluží žalobkyni žalovanou částku, - z předžalobní výzvy ze dne 11. 7. 2022, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. 4. Soud projednávanou věc posuzoval po právní stránce na základě § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) podle dosavadních právních předpisů platných do 31. 12. 2013, tj. zejména podle zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen„ obch. zák.“). 5. Smlouva o úvěru je upravena v § 497 a násl. obch. zák. a řídí se podle 261 odst. 3 obch. zák. bez ohledu na povahu účastníků závazkového právního vztahu obchodním zákoníkem. Podle § 497 obch. zák. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně poskytla na základě uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru žalovanému úvěr, který žalovaný vyčerpal, ale řádně a včas nevrátil a zůstal tak dlužen žalovanou částku. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala nároků vyplývajících z uzavřené úvěrové smlouvy, byla proto podána důvodně a po právu a soud jí zcela vyhověl včetně nároku na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když přihlédl též k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, uplatněný nárok nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 1.673 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 500 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 252 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů. 9. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).