14 C 30/2023-48 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 533.336,66 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 26. 8. 2019 mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným, podle níž úvěrující poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 600.000 Kč, který žalovaný ve lhůtě splatnosti nevrátil. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 7.649 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci a zaplatit úrok ve výši 8,9% ročně. Dopisem ze dne 4. 5. 2022 žalobkyně v souladu s úvěrovou smlouvou prohlásila celý úvěr za splatný, a to pro prodlení žalovaného s úhradou více než dvou splátek. Žalovaný byl žalobkyni před podáním žaloby znovu vyzván ke splnění svého závazku, k úhradě však nedošlo. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - ze smlouvy o úvěru [číslo] že dne 26. 8. 2019 byla mezi žalobkyní na straně jedné a žalovaným na straně druhé uzavřena smlouva o úvěru, podle níž věřitel poskytl žalovanému úvěr ve výši 600.000 Kč, a žalovaný se zavázal úvěr uhradit úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 7.649 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem 20. 9. 2019, s úrokem ve výši 8,9% ročně a celková částka ke splacení tak byla 913.532 Kč; - z bilance úvěrové smlouvy žalovaného, že výše dlužné částky žalovaného vůči žalobkyni k 11. 1. 2023 je 533.336,66 Kč a dále příslušenství sestávající se z úroků a úroků z prodlení, - z dopisu ze dne 4. 5. 2022, že žalobkyně prohlásila celý úvěr za splatný ke dni 4. 5. 2022 v souladu se smlouvou o úvěru, a to pro prodlení žalovaného, - z předžalobní výzvy ze dne 14. 12. 2022, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 600.000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni celkově částku 913.532 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 7.649 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem 20. 9. 2019. Žalovaný však nesplnil to, k čemu se smluvně zavázal, když úvěr nevrátil řádně a včas. S ohledem na zjištěné skutečnosti a podle citovaných ustanovení o. z., proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni zároveň přiznal i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 21.334 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 10.460 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13) Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce obvyklé 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).