14 C 33/2023-30 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení se žalovaný při použití vozidla městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem [územní celek], a. s., dne 1. 3. 2021 neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. V důsledku toho byla povinna zaplatit nejen jízdné 10 Kč, ale i přirážku k němu ve výši 1.500 Kč. Žalovaný tyto částky přes výzvu neuhradil. S požadavkem na uložení povinnosti žalované zaplatit jí 1.510 Kč se proto na soud obrátila žalobkyně, které byla pohledávka za žalovaným Dopravním podnikem [územní celek], a. s., postoupena. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Vedle dlužné částky požadovala žalobkyně po žalované i přiznání jejího příslušenství, tj. úroků z prodlení a nákladů řízení. 2. Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, který se však žalovanému nepodařilo doručit. Byl proto platební rozkaz postupem podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 4 z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.) zrušen. Soud žalovaného vyzval, aby se vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Zároveň byl žalovaný poučen o následcích své nečinnosti. Protože na výzvu soudu nereagoval, žalovaný nereagoval ani na žalobu samotnou, mohl soud postupovat podle § 115a o. s. ř. a rozhodnout o podané žalobě bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v samotném návrhu. 3. Z listin, které žalobkyně soudu předložila, zjistil následující skutečnosti: za zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] že se žalovaný dne 1. 3. 2021 v 6:19 hod. na lince A hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem [územní celek], a. s., neprokázala kontrolorovi platným jízdním dokladem. Měla tak uhradit jízdné 10 Kč a přirážku k němu ve výši 1.500 Kč; ze smlouvy o postoupení pohledávek, že se dopravní podnik výše zavázal postoupit žalobkyni pohledávky s jejím příslušenstvím (pohledávky za cestujícími z titulu neuhrazeného základního jízdného a neuhrazené přirážky k jízdnému); postoupení pohledávek a vůči komu bylo žalované oznámeno; žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou vyzvala k zaplacení částky 1.510 Kč výzvou ze dne 6. 1. 2023. 4. Z předložených listin má soud prokázáno, že mezi žalovaným a dopravním podnikem byla uzavřena ve smyslu § 2550 a násl. z. č. 89/1992 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), smlouva o přepravě osob. Tou žalovanému vzniklo právo na přepravu na určené místo, avšak za úplatu - jízdné. Žalovaný jej neuhradil. Pak ale je povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 18a odst. 1c), § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., v platném znění, § 7 odst. 5 a § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a dle přepravních podmínek dopravního podniku, nejen dlužné jízdné, ale i přirážku k němu. Pokud tak neučinil na místě dobrovolně a ani ve lhůtě 15 dnů od sepsání zápisu o provedené přepravní kontrole, dostal se s plněním do prodlení. Soud mu splnění povinnosti uložil. Je povinen plnit žalobkyni, která byla pohledávka postupem podle § 1895 o. z. postoupena. Úroky z prodlení soud žalobkyni přiznal podle § 1970 o. z. ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně jejichž výši soud stanovil vzhledem ke splnění podmínek dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 200 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a/, d/ uvedené vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a/ uvedené vyhlášky). 6. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé lhůtě 15 dnů, když náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).