15 C 197/2022-77 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 20. 9. 2022 ve znění jejího doplnění domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 51.042,33 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že dne 26. 5. 2020 uzavřela s žalovaným Smlouvou o úvěru s pojištěním klienta [číslo] jíž se zavázala poskytnout žalovanému (jako podnikateli) úvěr ve výši 65.000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 60 měsíčních splátkách ve výši 1.423,44 Kč počínaje dnem 23. 6. 2020, přičemž splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 8,40 % ročně. Žalobkyně svůj závazek splnila a dne 26. 5. 2020 úvěr žalovanému poskytla bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva prohlásit dopisem ze dne 22. 7. 2022 úvěr za okamžitě splatný v celé výši, neboť žalovaný byl k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž porušil svoji splátkovou povinnost dle Smlouvy o úvěru. Žalovaný svoji povinnost nesplnil a dlužný, splatný úvěr nezaplatil. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení jistiny ve výši 44.255,20 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši na jistině částku 1.232,57 Kč, smluvní poplatky ve výši 2.079 Kč (poplatek 1.800 Kč za tři upomínky po 600 Kč a 3 x poplatek za pojištění po 93 Kč), smluvní pokutu 4.708,13 Kč (10 % z celkové dlužné částky ke dni prohlášení úvěru za splatný, tedy z 47.081,29 Kč), úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 22. 7. 2022 ve výši 114,52 Kč, smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z částky 45.487,77 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Žalobkyně ani žalovaný se nedostavili k nařízenému jednání, proto soud jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v jejich nepřítomnosti. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: Dne 26. 5. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena prostředky komunikace na dálku dle § 1820 a násl. o. z. smlouva o úvěru s pojištěním klientem [anonymizována dvě slova] reg. [číslo] jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému jako podnikateli úvěr ve výši 65.000 Kč převodem na účet č. [bankovní účet], který byl žalovaný oprávněn čerpat od 26. 6. 2020. Žalovaný se zavázal žalobkyni úvěr spolu s úroky a pojistným vrátit na účet č. [bankovní účet] v 60 měsíčních splátkách po 1.423,44 Kč (včetně 93 Kč za pojištění) splatných k 23. dni v měsíci počínaje dnem 23. 6. 2020. Byla sjednána úroková sazba ve výši 8,4 % ročně. Bylo sjednáno, že záležitosti smlouvou výslovně neupravené se řídí Produktovými podmínkami komerčního bankovnictví a Všeobecnými produktovými podmínkami, resp. byla sjednána povinnost žalovaného hradit poplatky dle smlouvy nebo podle sazebníku. Všeobecnými produktovými podmínkami bylo stanoveno oprávnění žalobkyně prohlásit kteroukoliv pohledávku za žalovaným za ihned splatnou, ocitne-li se žalovaný se splněním jakékoliv pohledávky v prodlení (body 31, 32). Sazebníkem za produkty a služby pro právnické osoby a fyzické osoby podnikatele byl stanoven poplatek za zesplatnění úvěru ve výši 10 % z celkové neuhrazené částky, min. 10.000 Kč, poplatek za zaslání každé upomínky v případě prodlení se splátkou ve výši 600 Kč. Úrokovým lístkem komerčního bankovnictví byla pro úvěr [anonymizována dvě slova] nezajištěný stanovena sazba úroku z prodlení ve výši 30 % ročně. Dle výpisů z úvěrového účtu čerpal žalovaný dne [datum] úvěr ve výši 65.000 Kč a dostal se do prodlení s úhradou splátek. Upomínkami datovanými [datum], [datum], [datum] byl žalovaný o zaplacení upomínán (za každou z upomínek byl účtován poplatek ve výši 600 Kč). 6. Soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), neboť smlouva o úvěru byla uzavřena dne 26. 5. 2020, tedy za účinnosti této právní úpravy. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným jako podnikatelem prostředky komunikace na dálky smlouvu o úvěru, z níž řádně plnila tím, že žalovanému poskytla ve sjednané výši úvěr. Žalovaný však sjednanou povinnost splácet úvěr a hradit úroky řádně a včas neplnil, a žalobkyně úvěr důvodně v souladu se smluvními ujednáními prohlásila za splatný. Žalovaný se dostal s plněním do prodlení, a proto soud uzavřel, že je nárok žalobkyně na vrácení nesplacené části úvěru a úroků důvodný. Stejně tak, jako nárok na zaplacení smluvní pokuty (§ 2048 o. z.) a nákladů na upomínání, jak bylo ujednáno v úvěrové smlouvě (§ 1721 o. z.). 7. Soud tedy shledal na základě provedeného dokazování žalobu jako po právu podanou, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, tvrzení žalobkyně nečinil sporná, nerozporoval existenci závazku ani výši dluhu. Z výše uvedených důvodů soud žalobě zcela vyhověl, včetně požadavku na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. v sjednané výši. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.042 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění se základním a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) g) advokátního tarifu) po 3.180 Kč dle § 8 odst. 1, § 7 bod 5. advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 14.674,40 Kč. 9. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce tří dnů.