3 C 177/2023-40 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení postoupené pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení ve výši 20 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy, kterou ale žalobkyně není schopna doložit. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému dne 26. 4. 2021 částku 20 000 Kč, a to prostřednictvím platby ze svého bankovního účtu na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. Jelikož žalovaný získal na úkor právní předchůdkyně žalobkyně majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi nimi nebyla uzavřena smlouva na poskytnutí této částky, musí žalovaný žalobkyni, na kterou byla pohledávka následně postoupena, vydat, oč se bezdůvodně obohatil. Žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní upomínku dne 22. 6. 2023, k tomuto datu přičetla dobu 10 dnů, v níž se předžalobní upomínka mohla dostat do sféry dispozice adresáta, a od 7. 3. 2023 tak požadovala i úrok z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě provedených důkazů soud zjistil: -) z potvrzení o provedené platbě, že dne 26. 4. 2021 byla z účtu [právnická osoba] Czech, s.r.o., na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] odeslána částka 20 000 Kč, -) ze zprávy [právnická osoba], že v rozhodné době byl majitelem účtu č. [bankovní účet] žalovaný, a že dne 26. 4. 2021 je na tomto účtu evidována příchozí platba ve výši 20 000 Kč pod variabilním symbolem [číslo], -) z oznámení společnosti [právnická osoba], že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni, -) z předžalobní výzvy a podacího lístku, že dne 22. 6. 2023 byla žalovanému odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. 4. Provedeným dokazováním tak bylo prokázáno, že na účet žalovaného byla dne 26. 4. 2021 připsána příchozí platba ve výši 20 000 Kč pod variabilním symbolem [číslo], aniž by bylo prokázáno smluvní ujednání mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, na základě něhož by měla být tato finanční částka žalovanému poskytnuta. 5. Jelikož se žalovaný se na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatil, soud mu uložil povinnost takto získaný majetkový prospěch žalobkyni vydat (§ 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „ o. z.“). Soud proto žalobě, která byla podána důvodně a po právu, vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní, důvod ani výši nároku nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a soud přiznal žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) po 1 900 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/), odměna za 1 úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění neobsahující alespoň základní právní rozbor věci) za 950 Kč (§ 7, § 11 odst. 2 písm. h/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 1 186,50 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 7. Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 8. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).