3 C 31/2023-92 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkové částky 297 852, 40 s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že a) právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], (dále jen„ banka“) uzavřela se žalovaným dne 21. 9. 2020 smlouvu o úvěru, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 79 658 Kč, který byl vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal vrátit bance úvěr v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě, hradit úroky ve výši 16,99 % a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. Smluvní strany si dále ve smlouvě sjednaly, že vyúčtované úroky z úvěru budou připisovány k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Smluvní strany si dále ve smlouvě sjednaly právo banky prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaný dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný i přes opakované upomínky banky nesplácel úvěr řádně a včas, využila banka svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni 23. 7. 2022 zesplatnila, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 23. 7. 2022. Pohledávka za žalovaným byla Bankou postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 9. 2022 s účinností ke dni 1. 10. 2022. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 77 650,94 Kč, tvořené neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 75 446,44 Kč a připsanými neuhrazenými úroky z úvěru ve výši 2 204,50 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 2 174,54 Kč a poplatků ve výši 2 312 Kč a dále úroků z úvěru ročně ve výši 16,99 % z částky 77 650,94 Kč od 2. 10. 2022 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení. Dále tvrdila, že b) banka uzavřela se žalovaným dne 12. 7. 2018 smlouvu o úvěru, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč, který byl vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal vrátit bance úvěr v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě, hradit úroky ve výši 8,7 % a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. Smluvní strany si dále ve smlouvě sjednaly, že vyúčtované úroky z úvěru budou připisovány k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Smluvní strany si dále ve smlouvě sjednaly právo banky prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaný dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný i přes opakované upomínky banky nesplácel úvěr řádně a včas, využila banka svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni 23. 7. 2022 zesplatnila, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 23. 7. 2022. Pohledávka za žalovaným byla Bankou postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 9. 2022 s účinností ke dni 1. 10. 2022. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 215 132,46 Kč tvořené neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 211 553,86 Kč a připsanými neuhrazenými úroky z úvěru ve výši 3 578,60 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 6 090,37 Kč a poplatků ve výši 2 757 Kč a dále úroků z úvěru ročně ve výši 8,7 % z částky 215 132,46 Kč od 2. 10. 2022 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení. 2. Opatrovnice žalovaného ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že žalovaný nárok žalobkyně neuznává. Z neuhrazených zůstatků úvěrů vyplývá, že žalovaný po nějakou dobu splátky úvěru řádně a včas platil. Z žalobkyní předložených listin vyplývá, že úvěr ve výši 300 000 Kč žalovaný pravděpodobně přestal splácet v listopadu 2021 a úvěr ve výši 79 658 Kč pravděpodobně přestal splácet v říjnu 2021, ale oba úvěry banka zesplatnila až 23. 7. 2022. Dále namítala, že banka řádně neprověřila úvěruschopnost žalovaného a z tohoto důvodu jsou obě smlouvy o úvěru neplatné. 3. Žalovaný je státním příslušníkem Polské republiky. Jelikož projednávaná věc nespadá pod případy uvedené v čl. 17 odst. 1 písm. a), b), c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen„ nařízení“), vyplývá příslušnost soudů České republiky k projednání a rozhodování této věci z čl. 7 odst. 1 písm. a), b) nařízení, podle něhož osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn; pro účely tohoto ustanovení, a pokud nebylo dohodnuto jinak, je místem plnění zmíněného závazku v případě poskytování služeb místo na území členského státu, kde služby podle smlouvy byly nebo měly být poskytnuty. 4. Na základě provedených důkazů soud zjistil: -) z posouzení úvěruschopnosti žalovaného k úvěrovému účtu č. [bankovní účet], že banka prověřila, že žalovaný nebyl v insolvenčním řízení, z informací z CBCB ověřila jeho přecházející platební morálku a v interní evidenci klientů ověřila, že o žalovaném nevede žádné negativní informace; žalovaný uvedl měsíční příjem 24 111 Kč a výdaje na nájemné 6 500 Kč a na základě úvěrového modelu posoudila, že jeho příjem byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů, kdy po odečtení nového splátkového zatížení mu zbylo 18 486 Kč na pokrytí jeho životních nákladů, přičemž k doložení příjmů a výdajů měla k dispozici výpis z účtu žalovaného, -) z posouzení úvěruschopnosti žalovaného k úvěrovému účtu č. [bankovní účet], že banka prověřila, že žalovaný nebyl v insolvenčním řízení, z informací z CBCB ověřila jeho přecházející platební morálku a v interní evidenci klientů ověřila, že o žalovaném nevede žádné negativní informace; žalovaný uvedl měsíční příjem 24 023 Kč a výdaje na nájemné 5 500 Kč a na základě úvěrového modelu posoudila, že jeho příjem byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů, kdy po odečtení nového splátkového zatížení mu zbylo 19 895 Kč na pokrytí jeho životních nákladů, přičemž k doložení příjmů a výdajů měla k dispozici výpis z účtu žalovaného, -) z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, že žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí v nájmu, má základní vzdělání, je zaměstnancem a jeho čistý měsíční příjem činí 24 111 Kč a ze svého příjmu hradí toliko nájemné ve výši 6 500 Kč měsíčně, nehradí žádné splátky mimo banku, -) ze smlouvy o úvěru, že dne 21. 9. 2020 byla mezi bankou jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným uzavřena smlouva o úvěru, podle níž banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 79 658 Kč vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], který se žalovaný zavázal splatit do 12. 6. 2028 v pravidelných měsíčních splátkách po 1 550 Kč s dohodnutou úrokovou sazbou 16,99 % p.a., přičemž si smluvní strany dále ve smlouvě sjednaly, že úroky z úvěru budou připisovány k jistině úvěru a stanou se její součástí a budou úročeny společně s jistinou. Pro případ prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze smlouvy se smluvní strany dohodly na tom, že banka má právo prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě, -) ze smlouvy o úvěru, že dne 12. 7. 2018 byla mezi bankou jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným uzavřena smlouva o úvěru, podle níž banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], který se žalovaný zavázal splatit do 12. 7. 2027 v pravidelných měsíčních splátkách po 4 045 Kč s dohodnutou úrokovou sazbou 8,7 % p.a., přičemž si smluvní strany dále ve smlouvě sjednaly, že úroky z úvěru budou připisovány k jistině úvěru a stanou se její součástí a budou úročeny společně s jistinou. Pro případ prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze smlouvy se smluvní strany dohodly na tom, že banka má právo prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě, -) z rozhodnutí banky o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 23. 7. 2022, že z důvodu neuhrazení pohledávky na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ve stanoveném termínu, je celá jeho zbývající částka ve výši 77 796 Kč splatná ode dne 23. 7. 2022, -) z rozhodnutí banky o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 23. 7. 2022, že z důvodu neuhrazení pohledávky na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ve stanoveném termínu, je celá jeho zbývající částka ve výši 214 408 Kč splatná ode dne 23. 7. 2022, -) z historie úvěru (podkladů pro soudní řízení) na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], že dluh činí: jistina 75 446,44 Kč, úrok 2 204,50 Kč, úrok z prodlení 2 174,54 Kč a poplatky 2 312 Kč, -) z historie úvěru (podkladů pro soudní řízení) na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], že dluh činí: jistina 211 553,86 Kč, úrok 3 578,60 Kč, úrok z prodlení 6 090,37 Kč a poplatky 2 757 Kč, -) ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27. 9. 2022 mezi bankou jako postupitelem na straně jedné a