3 C 45/2023-61 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 012,68 Kč s příslušenstvím, která se skládá z dlužné jistiny 10 393,27 Kč a dlužných poplatků 1 619,41 Kč. V žalobě tvrdila, že poté co prověřila úvěruschopnost žalovaného, uzavřela dne 27. 10. 2015 se žalovaným smlouvu o osobní kreditní kartě reg. č. 0099013101049, na jejímž základě se zavázala vydat žalovanému kreditní kartu a poskytnout mu úvěr ve výši 10 000 Kč ke kreditní kartě za podmínek stanovených ve smlouvě, přičemž žalovaný se zavázal úvěr způsobem a za podmínek stanovených ve smlouvě splatit. Kreditní karta umožňovala žalovanému opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěru z účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný začal čerpat úvěr od 3. 11. 2015 a od toho dne mu vznikla povinnost hradit vedle vyčerpané jistiny úvěru i úroky z této jistiny. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu a úroky v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy nejpozději do 25. dne příslušného kalendářního měsíce za období ode dne vystavení předcházejícího výpisu do dne předcházejícího dni vystavení daného výpisu. Výše úrokové sazby byla stanovena v aktuální výši 21,99 % p. a. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, čímž se dopustil porušení smlouvy. Žalobkyně proto dopisem ze dne 4. 10. 2022 oznámila žalovanému, že odstupuje od smlouvy o osobní kreditní kartě. Výpisem z účtu ke kreditní kartě byl žalovaný informován, že ke dni 18. 10. 2022 nastala úplná splatnost všech závazků. Poslední splátku, jež se započítala částečně na jistinu, žalovaný uhradil dne 25. 11. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Provedenými důkazy soud zjistil: - ze žádosti o osobní kreditní kartu, že žalovaný dne 27. 10. 2015 požádal žalobkyni o vydání této karty s úvěrovým limitem 10 000 Kč, přičemž jeho totožnost byla ověřena občanským průkazem, a v žádosti uvedl svoje osobní údaje, že je svobodný, je vlastníkem domu/bytu, má středoškolské vzdělání, že jeho pravidelný měsíční příjem činí 30 000 Kč, že nemá vyživovací povinnost k dětem, a že jeho měsíční výdaje činí 1 500 Kč, - listinami, tj. výsledkem aplikačního ratingu, odpovědí z registrů BRKI/NRKI a Solus, prohlášením o zdravotním stavu, výpisy z účtu, že žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, - ze smlouvy o osobní kreditní kartě, že tato smlouva byla mezi účastníky uzavřena dne 27. 10. 2015 a podle níž se žalobkyně zavázala poskytnou žalovanému spotřebitelský úvěr formou kreditní karty s úvěrovým limitem 10 000 Kč na dobu neurčitou s dohodnutou úrokovou sazbou 21,99 % p. a. proti závazku žalovaného splácet vyčerpaný úvěr a úroky z něho v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 % vyčerpané jistiny úvěru dle zaslaného výpisu vždy nejpozději do 25. dne příslušného kalendářního měsíce za období ode dne vystavení předcházejícího výpisu do dne předcházejícího dni vystavení daného výpisu a zaplatit poplatky za bankovní služby spojené s touto smlouvou, - z historického výpisu z úvěrového účtu [číslo] [bankovní účet], že ke dni 26. 10. 2022 činil zůstatek úvěru 10 393,27 Kč, splatné úroky 1 600 Kč, pokuta (úrok) z prodlení 189,23 Kč a poplatky úvěru 1 619,41 Kč, - z odstoupení od smlouvy o osobní kreditní kartě ze dne 4. 10. 2022 a dodejky, že žalobkyně oznámila žalovanému, že z důvodu porušení smluvních podmínek žalovaným odstupuje žalobkyně od smlouvy o osobní kreditní kartě, - z předžalobní výzvy ze dne 25. 11. 2022 a poštovního podacího archu, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní Soud vzal za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, který žalovaný prostřednictvím osobní kreditní karty zcela vyčerpal, ale řádně a včas nevrátil. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala nároků vyplývajících z uzavřené úvěrové smlouvy a uvedených ve výroku I. tohoto rozhodnutí, byla proto podána důvodně a po právu a soud jí v této části vyhověl včetně úroku z prodlení podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když přihlédl též k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, důvod ani výši nároku nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil. 5. Soud zamítl žalobu pouze v té části, kterou se žalobkyně domáhala dalšího úroku z částky 10 393,27 Kč ročně ve výši 6,99 % od 17. 1. 2023 do zaplacení, a to s ohledem na ustanovení § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle něhož u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. Splatnost pohledávky nastala dne 18. 10. 2022, 1. dnem prodlení byl tak den 19. 10. 2022, 90. dnem prodlení byl den 16. 1. 2023 a následující den 17. 1. 2023 je tak 91. dnem prodlení. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která nebyla ve věci zcela úspěšná pouze v nepatrné části týkající se úroku, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Soud aplikoval tato ustanovení advokátního tarifu, neboť návrh byl podán na ustáleném vzoru, předmětem je zaplacení dlužných částek úvěru, což je nárok, kterého se žalobkyně opakovaně domáhá ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž jde o peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesahuje 50 000 Kč. Dále byla advokátu přiznána odměna za 1 úkon právní služby (doplnění žaloby) za 1 620 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. d/, § 14b odst. 3) a paušální náhrada hotových výdajů 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. b/). Advokátu dále náleží podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 655,20 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 7. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů. 8. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).