8 C 238/2022-45 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení byla mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným, poté, co byla prověřena úvěruschopnost žalovaného, uzavřena dne 22. 3. 2019 smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 18.000 Kč (v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy). Žalovaný se zavázal žalobkyni v souvislosti s poskytnutím uvedených peněžních prostředků zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3.600 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 3.600 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 7.200 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a veškerých úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 540 Kč počínaje 29. 3. 2019, když poslední splátka byla stanovena na 15. 5. 2020. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil. Za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku 10.120 Kč, z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 3.600 Kč, na poplatek za administrativní činnost 3.120 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1.920 Kč. Žalovaný učinil poslední platbu na pohledávku dne 25. 8. 2020. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou ze dne 7. 1. 2022 postoupena žalobkyni. Ke dni postoupení 7. 1. 2022 představovala dlužná částka 23.760 Kč sestávající se z dlužné jistiny 18.000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 5.760 Kč. S požadavkem na zaplacení této částky, to spolu s kapitalizovaným úrokem 7.404,60 Kč (jedná se o úrok 24,6 % ročně z dlužné jistiny 18.000 Kč od 16. 5. 2020 do data postoupení 7. 1. 2022), s kapitalizovaným úrokem z prodlení 3.010 Kč (jedná se o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny 18.000 Kč od 16. 5. 2020 do data postoupení 7. 1. 2022), to s ročním úrokem z úvěru 24,6 % a zákonným úrokem z prodlení vždy z částky 18.000 Kč vždy za dobu od 8. 1. 2022 do zaplacení, se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, jemuž byla smlouvou uvedená pohledávka za žalovanou postoupena. 2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] ze dne 22. 3. 2019, že tu uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO], na straně jedné a žalovaný jako zákazník na straně druhé, doba trvání smlouvy 60 týdnů, věřitel se zavázal poskytnout zákazníkovi peněžní prostředky ve výši 18.000 Kč, zákazník se zavázal zaplatit věřiteli celkem 32.400 Kč (18.000 Kč + administrativní poplatek 3.600 Kč + úrok 3.600 Kč + 7.200 Kč odměna za hotovostní inkaso splátek); zákazník se zavázal celou dlužnou částku úvěrujícímu splácet v 60 týdenních splátkách po 540 Kč; zápůjční úroková sazba v případě smlouvy na 60 týdnů činila 40 %; -) ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022, že [právnická osoba], [IČO], postoupila žalobkyni své pohledávky za dlužníky vzniklé ze smluv o půjčce a ze smluv o spotřebitelském úvěru, které byly uvedeny v příloze č. 1 této smlouvy (specifikace pohledávek v seznamu postupovaných pohledávek, pohledávka za žalovaným uvedena na straně [číslo] seznamu); postoupení bylo žalovanému oznámeno listinou ze dne 3. 2. 2022; předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně adresovaná žalovanému je datována 14. 4. 2022. 3. Provedeným dokazováním (když to žalovaný ani v řízení nečinil sporným) má soud za prokázané, že mezi [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena dne 22. 3. 2019 smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z. Žalovanému byla poskytnuta částka 18.000 Kč, kterou se s úrokem 3.600 Kč + administrativním poplatkem 3.600 Kč + odměnou za hotovostní inkaso splátek 7.200 Kč zavázal splácet po 540 Kč v 60 splátkách. Nečinil tak. Je tak povinen zaplatit dlužnou jistinu a dlužnou část poplatků 18.000 Kč + 480 Kč + 5.280 Kč. 4. Pokud šlo o úrok z úvěru (§ 2395 o.z.), nárok na něj bylo třeba posoudit optikou § 122 odst. 4 zák.č.257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění od 24. 4. 2020, Čl.II Přechodných ustanovení zák.č.186/2020 Sb. Žalovaný měl uhradit poslední splátku úvěru dne 15. 5. 2020, od 16. 5. 2020 byl v prodlení. Za 90 dnů (období 16. 5. 2020 – 13. 8. 2020) mu náleží úrok 24,6 % ročně z částky 18.000 Kč (tj. 1.076,75 Kč), za období od 14. 8. 2020 do 7. 1. 2021 úrok 8,25 % ročně z částky 18.000 Kč (tj. 2.077,45 Kč). Celkem kapitalizovaný úrok za období uvedené v žalobě 3.154,20 Kč. Ohledně zbývajícího kapitalizovaného úroku 4.250,40 Kč (7.404,60 Kč minus 3.154,20 Kč) bylo namístě žalobu zamítnout. Stejně jako požadavek žalobkyně na úrok z úvěru 16,35 % (24,60 - 8,25 %) z jistiny 18.000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení 1,75 % (10 % minus 8,25 % představující sazbu zákonného úroku z prodlení v II. pololetí 2020) z téže částky za tutéž dobu. 5. Zbývající úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán (§ 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.). 6. Žalovaný je povinen plnit žalobkyni jako subjektu, kterému byla pohledávka ze smlouvy o úvěru shora původním věřitelem postoupena (§ 1879 a násl. občanského zákoníku ve znění zák. č. 89/2012 Sb.), když postoupení pohledávky bylo přitom žalovanému oznámeno (minimálně doručením žaloby – viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 6. 2007, sp. zn. 33 Odo 657/2005, publikované na internetových stránkách Nejvyššího soudu ČR na adrese www.nsoud.cz). 7. Protože žalobkyně byla neúspěšná pouze v nepatrné výši, soud jí přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 3, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 951 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 300 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky), 3x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm.a cit. vyhlášky) a částka 252 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).