8 C 40/2023-28 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení dodala žalobkyně žalované na základě objednávek ve třech případech zboží, které žalovaná převzala. Kupní ceny žalobkyně vyfakturovala následovně: 1) částku 13.068 Kč fakturou [číslo] splatnou dne 17. 6. 2022, 2) částku 12.299,65 Kč fakturou [číslo] splatnou dne 17. 6. 2022 a 3) částku 8.512,35 Kč fakturou [číslo] splatnou dne 17. 6. 2022. Žalovaná ani jednu z kupních cen, přes upomínku, neuhradila. Žalobkyně se proto obrátila se svým požadavkem na soud. Žádala, aby ten uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 33.380 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 18. 6. 2022 do zaplacení. 2. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch pro věc rozhodných soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) z faktury [číslo] že tou žalobkyně vyfakturovala žalované částku 13.068 Kč za dodané zboží se splatností 17. 6. 2022; -) z faktury [číslo] že tou žalobkyně vyfakturovala žalované částku 12.299,65 Kč za dodané zboží se splatností 17. 6. 2022; -) z faktury [číslo] že tou žalobkyně vyfakturovala žalované částku 8.512,35 Kč za dodané zboží se splatností 17. 6. 2022; -) z listiny ze dne 2. 11. 2022, že se právní zástupce žalobkyně obrátil na žalovanou s předžalobní výzvou k zaplacení částky 33.380 Kč nejpozději do 7 dnů ode dne následujícího po dni doručení výzvy. 3. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky (žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující) byly uzavřeny kupní smlouvy (§ 2079 a násl. zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.), na základě kterých dodala žalobkyně žalované sjednané zboží. Za to měla žalovaná žalobkyni zaplatit dohodnuté kupní ceny. Pokud tak neučinila, bylo na místě, aby jí tuto povinnost uložil soud svým rozhodnutí. Žalobě tak bylo vyhověno, včetně úroku z prodlení z dlužné částky za dobu ode dne následujícího po splatnosti kupních cen dle faktury (§ 1970 o. z., § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.). 4. Žalobkyně jako ve sporu úspěšný účastník má právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř., § 142a odst. 1 o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 1.326 Kč, a dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 2.460 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1a,d cit.vyhlášky za převzetí zastoupení, 2x písemné podání – žaloba, předžalobní výzva), 3 x 300 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 3 cit. vyhlášky), částka 1.739 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem náklady řízení žalobkyně činí 11.355 Kč. 5. Žalovaná je povinna plnit ve lhůtě k plnění obvyklé (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).