8 C 50/2023-51 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení žalovaná registrovaná v registru silničních vozidel jako vlastník/ provozovatel: 1) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka] neměla v době od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021 k tomuto vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti vyplývající z § 1 odst. 2 zák.č.168/1999 Sb. Za uvedené období 136 dní je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 6.392 Kč (zákonná denní sazba x 136 nepojištěných dní). Protože tuto částku neuhradila ani po výzvě žalobkyně a upomínkách, obrátila se žalobkyně se svým požadavkem na soud. Vedle částky 6.392 Kč požadovala po žalované i 300 Kč jako zákonný poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně, a dále pak zákonný úrok z prodlení z částky 6.392 Kč za dobu od 17. 3. 2022 do zaplacení; 2) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka] neměla v době od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 k tomuto vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti vyplývající z § 1 odst. 2 zák.č.168/1999 Sb. Za uvedené období 92 dní je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 4.324 Kč (zákonná denní sazba x 92 nepojištěných dní). Protože tuto částku neuhradila ani po výzvě žalobkyně a upomínkách, obrátila se žalobkyně se svým požadavkem na soud. Vedle částky 4.324 Kč požadovala po žalované i 300 Kč jako zákonný poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně, a dále pak zákonný úrok z prodlení z částky 4.324 Kč za dobu od 15. 6. 2022 do zaplacení; 3) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka] neměla v době od 1. 9. 2021 do 22. 10. 2021 k tomuto vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti vyplývající z § 1 odst. 2 zák.č.168/1999 Sb. Za uvedené období 52 dní je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 2.444 Kč (zákonná denní sazba x 52 nepojištěných dní). Protože tuto částku neuhradila ani po výzvě žalobkyně a upomínkách, obrátila se žalobkyně se svým požadavkem na soud. Vedle částky 2.444 Kč požadovala po žalované i 300 Kč jako zákonný poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně, a dále pak zákonný úrok z prodlení z částky 2.444 Kč za dobu od 7. 9. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaná ponechala žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: - z výzvy datované 31. 12. 2021, že žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka/provozovatele osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], aby do 60 dnů od doručení dopisu uhradila zákonný příspěvek za období, kdy bylo uvedené vozidlo bez pojištění – povinného ručení – konkrétně v době od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021, výše příspěvku do garančního fondu celkem 6.392 Kč (136 dní bez pojištění x 47 Kč denní sazba); druhá strana výzvy obsahovala poučení o okolnostech vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek; žalobkyně dále vyzývala žalovanou k zaplacení příspěvku a nákladů uplatnění 300 Kč upomínkou z 6. 4. 2022; předžalobní výzva právní zástupkyně žalobkyně adresovaná žalovanému je datována 30. 9. 2022; - z výzvy datované 31. 3. 2022, že žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka/provozovatele osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], aby do 60 dnů od doručení dopisu uhradila zákonný příspěvek za období, kdy bylo uvedené vozidlo bez pojištění – povinného ručení – konkrétně v době od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021, výše příspěvku do garančního fondu celkem 4.324 Kč (92 dní bez pojištění x 47 Kč denní sazba); druhá strana výzvy obsahovala poučení o okolnostech vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek; žalobkyně dále vyzývala žalovanou k zaplacení příspěvku a nákladů uplatnění 300 Kč upomínkou z 8. 7. 2022; předžalobní výzva právní zástupkyně žalobkyně adresovaná žalovanému je datována 27. 10. 2022; - z výzvy datované 23. 6. 2022, že žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka/provozovatele osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], aby do 60 dnů od doručení dopisu uhradila zákonný příspěvek za období, kdy bylo uvedené vozidlo bez pojištění – povinného ručení – konkrétně v době od 1. 9. 2021 do 22. 10. 2021, výše příspěvku do garančního fondu celkem 2.444 Kč (52 dní bez pojištění x 47 Kč denní sazba); druhá strana výzvy obsahovala poučení o okolnostech vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek; žalobkyně dále vyzývala žalovanou k zaplacení příspěvku a nákladů upomínkou z 27. 9. 2022; předžalobní výzva právní zástupkyně žalobkyně adresovaná žalovanému je datována 5. 1. 2023. 3. Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (§ 1 odst. 2 písm.a zák.č.168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění k 1. 1. 2018). 4. Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (§ 4 odst. 1 cit. zákona). 5. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (§ 4 odst. 2 cit. zákona). 6. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 cit. zákona). 7. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 cit. vyhlášky). 8. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (§ 4 odst. 5 cit. zákona). 9. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7 (§ 4 odst. 6 věta první cit. zákona). 10. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (§ 4 odst. 7 cit. zákona). 11. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalovaná byla ve shora uvedených rozhodných obdobích vlastníkem/provozovatelem shora uvedených vozidel (byla jako jejich vlastník/ provozovatel zapsána v době výše v registru silničních vozidel). Dále to, že žalovaná v těchto rozhodných obdobích neměla ohledně těchto vozidel uzavřeno shora uvedené zákonné pojištění – tzv. povinné ručení. Pak je žalovaná povinna uhradit žalobkyni ve sm. § 4 odst. 1,2 a 3 shora cit. zákona příspěvky, jejichž výše byla stanovena postupem dle § 4 odst. 3, 5 cit. zákona, a dále pak ke každému příspěvku i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 4 cit. zákona, § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb.). K jejich zaplacení byla přitom žalovaná vyzvána výzvami žalobkyně ve lhůtě dle § 4 odst. 6 cit. zákona, když výzvy měly zákonné náležitosti ve sm. § 4 odst. 7 cit. zákona. 12. Žalobě tak bylo vyhověno, včetně úroku z prodlení počínaje uplynutím lhůty k zaplacení dle výzev žalobkyně (§ 1970 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.). 13. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 800 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil vzhledem ke splnění podmínek dle vyhl.č.177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 300 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm.a cit. vyhlášky) a