14 C 168/2023-32 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14.911,81 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že dne 11.8.2021 uzavřela se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr až do výše 10.000 Kč. Žalovaný se zavázal za poskytnutý úvěr hradit úroky ročně ve výši 16,9 %. Zároveň se žalovaný zavázal splácet úvěr a úroky v rámci pravidelných měsíčních splátek ve výši 300 Kč počínaje zářím 2021. Žalobkyně využila svého práva prohlásit pohledávku za splatnou, když žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru a nákladů s tím spojených. Žalobkyně tak nárokuje po žalovaném shora uvedené částky, které žalovaný zůstal dlužen. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal v řízení zcela pasivní. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil: - ze smlouvy o revolvingovém úvěru, že dne 11.8.2021 byla mezi žalobkyní jako bankou a žalovaným jako klientem uzavřena smlouva, podle níž se banka zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr do výše 10.000 Kč, a to na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] za dohodnutou úrokovou sazbu 16,9 % ročně, přičemž žalovaný se zavázal splácet úvěr a úroky v rámci pravidelných měsíčních splátek ve výši 300 Kč vždy k 13. dni v měsíci, přičemž v případě prodlení se splacením úvěru může banka požadovat okamžité splacení úvěru v plné výši, - z přípisu žalobkyně žalovanému ze dne 25.12.2022, že žalovaný poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel, čímž došlo k zesplatnění celého úvěru k 25.12.2022, - z přehledu podkladů pro soudní řízení zpracovaného k 31.8.2023, že dlužná částka na jistině a poplatcích a úrocích činí 14.911,81 Kč, - z předžalobní výzvy ze dne 23.8.2023, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužných částek z úvěru. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. S ohledem na prokázané skutečnosti, kdy žalobkyně na základě smlouvy o úvěru poskytla žalovanému úvěr, žalovaný úvěr čerpal, ale úvěrem poskytnuté prostředky řádně a včas nevrátil, uznal soud žalobu důvodnou a podanou po právu. Proto žalobě zcela vyhověl včetně úroků z prodlení (srov. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů), když zároveň přihlédl též k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady ve výši 300 Kč nezastoupeného účastníka dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. 7. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů. 8. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).