15 C 20/2024-45 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou došlou soudu dne 6. 12. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10.753,52 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že uzavřela dne 10. 1. 2022 se žalovaným účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a služby třetích stran, a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka představuje M-platby (možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu) vyúčtované vyúčtováním č. , hodnota, splatným 6. 3. 2022 a vyúčtováním č. , hodnota, splatným 3. 4. 2022.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) zrušen.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek.5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: Dne 10. 1. 2022 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva, jíž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby; žalovaný se zavázal za poskytnuté služby řádně a včas hradit sjednanou cenu. Vyúčtováním č. , hodnota, vystaveným dne 20. 2. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému platební služby ve výši 2.933,84 Kč se splatností 6. 3. 2022 v období od 20. 1. 2022 do 19. 2. 2022, vyúčtováním č. , hodnota, vystaveným dne 20. 3. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému platební služby ve výši 7.819,68 Kč se splatností 3. 4. 2022 v období od 20. 2. 2022 do 19. 3. 2022. Žalovaný byl o zaplacení upomínán.6. Soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně na základě účastnické smlouvy poskytla žalovanému platební služby, za které se žalovaný zavázal zaplatit příslušnou cenu. Protože v řízení nevyšly najevo skutečnosti, které by zpochybňovaly tvrzení žalobkyně, že provedla ve prospěch žalovaného platební transakce a žalovaný za ně nezaplatil, soud žalobě na základě zjištěného skutkového stavu vyhověl, včetně požadavku na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a tvrzením žalobkyně se nijak nebránil, nečinil spornou existenci dluhu ani jeho výši.7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění se základním a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 300 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhradu hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a), navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 2.252 Kč.8. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.