18 C 127/2024-22 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 17 408 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že:a) žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl v období od 2. 5. 2022 do 30. 6. 2022, tj. po dobu 60 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek ve výši 3 900 Kč (denní sazba ve výši 65 Kč krát 60 dnů). Jelikož žalovaný na dluh neuhradil ničeho, ač byl ze strany žalobkyně opakovaně k tomuto vyzýván, nezbylo žalobkyni, než se obrátit na soud. Spolu s dlužnou částkou se žalobkyně domáhá zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a zaplacení úroku z prodlení od 13. 11. 2022 do zaplacení v zákonné výši.b) žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladního automobilu s nejvýše povolenou hmotností do 3,5t, neměl v období od 28. 10. 2022 do 3. 1. 2023, tj. po dobu 68 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek ve výši 5 848 Kč (denní sazba ve výši 86 Kč krát 68 dnů). Jelikož žalovaný na dluh neuhradil ničeho, ač byl ze strany žalobkyně opakovaně k tomuto vyzýván, nezbylo žalobkyni, než se obrátit na soud. Spolu s dlužnou částkou se žalobkyně domáhá zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a zaplacení úroku z prodlení od 14. 5. 2023 do zaplacení v zákonné výši.c) žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl v období od 18. 10. 2022 do 29. 1. 2023, tj. po dobu 104 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek ve výši 6 760 Kč (denní sazba ve výši 65 Kč krát 104 dnů). Jelikož žalovaný na dluh neuhradil ničeho, ač byl ze strany žalobkyně opakovaně k tomuto vyzýván, nezbylo žalobkyni, než se obrátit na soud. Spolu s dlužnou částkou se žalobkyně domáhá zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a zaplacení úroku z prodlení od 21. 6. 2023 do zaplacení v zákonné výši.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) zrušen.3. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí, k žalobním tvrzením se nevyjádřil. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů o. s. ř.4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:- z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 2. 2023, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 5 848 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč za nepojištěné nákladní vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, s nejvýše povolenou hmotností do 3,5t za období od 28. 10. 2022 do 3. 1. 2023 (68 dní), a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy,- z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 8. 2022, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 3 900 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku 300 Kč za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , v období od 2. 5. 2022 do 30. 6. 2022 (60 dní), a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy,- z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 4. 2023, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 6 760 Kč za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , v období od 18. 10. 2022 do 29. 1. 2023 (104 dní), a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy,- z dopisů ze dne 30. 11. 2022, ze dne 6. 1. 2023, ze dne 31. 5. 2023, ze dne 30. 6. 2023, ze dne 12. 7. 2023, že byl žalovaný žalobkyní vyzýván k zaplacení příspěvků a nákladů na upomínání,- z předžalobních upomínek ze dne 30. 1. 2023, ze dne 2. 8. 2023, ze dne 8. 8. 2023, že byl žalovaný vyzýván k zaplacení dlužných příspěvků a nákladů, když byl současně upozorněn na možnost soudního sporu.5. Soud z hlediska hmotného práva věc posuzoval podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „ZPOPV“).6. Podle § 1 odst. 2 ZPOPV nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.7. Podle § 4 odst. 1 ZPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.8. Podle § 4 odst. 2 ZPOPV při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.9. Podle § 4 odst. 3 ZPOPV výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.10. Podle § 4 odst. 4 ZPOPV osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.11. Podle § 4 odst. 5 ZPOPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.12. Podle § 4 odst. 6 ZPOPV povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7.13. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZPOPV se výše denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZPOPV stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč.14. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZPOPV se výše denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZPOPV stanoví pro nákladní automobil s nejvýše povolenou hmotností do 3,5 t včetně ve výši 86 Kč.15. Podle § 2a cit. vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOPV činí 300 Kč.16. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem/provozovatelem shora uvedených vozidel a že v tomto rozhodném období neměl ohledně těchto vozidel uzavřeno shora uvedené zákonné pojištění – tzv. povinné ručení.17. Vzhledem ke všemu výše zmíněnému soud uzavřel, že žaloba byla podána zcela důvodně a po právu, a proto jí bylo vyhověno, a to včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Soud přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobním tvrzením se nijak nebránil.18. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení