3 C 87/2024-46 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 192 295,68 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že dne 10. 9. 2021 uzavřel žalovaný s žalobkyní úvěrovou smlouvu č. SUA21/004839, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 278 998 Kč na nákup zboží u prodejce, kdy částka poskytnutého úvěru byla zaslaná přímo prodejci označenému ve smlouvě. Roční úroková sazba byla stanovena ve výši 10,73375 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit v 36 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 9 092 Kč, splatných vždy do 8. dne v kalendářním měsíci, kdy splatnost poslední splátky byla ve smlouvě stanovena na den 8. 9. 2024. Takto se žalovaný se celkem zavázal uhradit částku 327 312 Kč. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný porušil svoji povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a z toho důvodu využila žalobkyně svého oprávnění a úvěr ke dni 10. 7. 2022 zesplatnila. Zesplatnění úvěru bylo žalovanému oznámeno dopisem datovaným dne 19. 7. 2022 odeslaným poštou. Na poskytnutý úvěr uhradil žalovaný do dne zesplatnění částku 88 787 Kč a od zesplatnění do dne podání žaloby částku 36 200 Kč, celkem tak uhradil částku 124 987 Kč. Dosud nesplacená jistina činí 192 295,68 Kč. Dlužná nesplacená jistina je po celou dobu prodlení žalovaného dále úročena obchodním úrokem a celá dlužná částka se po dobu trvání prodlení úročí zákonným úrokem z prodlení. Kapitalizovaný úrok je nárokován z dlužné nesplacené jistiny a dlužných splátek ode dne následujícího dni zesplatnění do dne sepsání žalobního návrhu a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení je nárokován ode dne následujícího po dni splatnosti v odeslané výzvě k zaplacení celého úvěru do dne sepsání žalobního návrhu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti:- z úvěrové zprávy a matričního listu klienta, že žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřila úvěruschopnost žalovaného, když zjistila, že žalovaný je svobodný, bezdětný, bydlí u rodičů, je zaměstnán, jeho čistý měsíční příjem činí 50 000 Kč a měsíční výdaje na domácnost činí 1 200 Kč; žalobkyně také prověřila žalovaného v registrech SOLUS, ISIR, CEE a NRKI, aniž zjistila jakýkoli záznam zpochybňující schopnost žalovaného úvěr splácet,- ze smlouvy o úvěru, že dne 10. 9. 2021 byla mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným uzavřena smlouva o úvěru č. SUA21/004839, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 278 998 Kč na nákup motorového vozidla tov. zn. , jméno FO, , VIN , VIN kód, u prodejce AURES Holding, a.s., s roční úrokovou sazbou 10,73375 %, který se žalovaný zavázal vrátit v celkové výši 327 312 Kč formou pravidelných bezhotovostních měsíčních splátek v počtu 36 po 9 092 Kč měsíčně počínaje 1. splátkou splatnou dne 8. 10. 2021 a poslední splátkou splatnou dne 8. 9. 2024; v bodě 5.2. je dohodnuta povinnost kupujícího sjednat pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (povinné ručení) a sjednání povinného ručení do 10 dnů doložit doručením kopie nebo skenu pojistné smlouvy a dokladu o úhradě pojistného, v opačném případě je úvěrující oprávněna kromě jiného úvěr zesplatnit,- z úvěrových podmínek, které jsou nedílnou součástí úvěrové smlouvy, že úvěrující se oprávněn úvěr zesplatnit, pokud úvěrovaný nebude dodržovat podmínky smlouvy, a to i v případě hrubého porušení smlouvy (bod 11.2. písm. e/),- z dopisu ze dne 19. 7. 2022 adresovaného žalovanému, že vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nedoložil pojistnou smlouvu o uzavřeném povinném ručení, porušil tím hrubým způsobem povinnost vyplývající z úvěrové smlouvy a žalobkyně vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru ve výši 228 365,68 Kč nejpozději do 14 dnů ode dne sepsání této výzvy,- z rekapitulace úvěru ke dni 29. 4. 2024, že nesplacená jistina činí 192 295,68 Kč, úrok 38 109,21 Kč a úrok z prodlení 51 146,45 Kč,- z předžalobní výzvy ze dne 13. 6. 2023 a poštovního podacího archu, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky.4. Provedeným dokazováním vzal tedy soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena předmětná smlouva o úvěru, což bylo prokázáno nejen vlastní smlouvou, ale i tím, že žalovaný nejen úvěr vyčerpal, ale také částečně vrátil. Dále bylo prokázáno, že žalobkyně ještě před vlastním poskytnutím úvěru řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného a splnila tak svoji zákonnou povinnost zakotvenou v ustanovení § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud vzal za prokázanou tu skutečnost, že z důvodu hrubého porušení smluvní povinnost žalovaným žalobkyně úvěr zesplatnila. I když před i po zesplatnění žalovaný částečně úvěr vrátil, přesto zůstal dlužen jistinu 192 295,68 Kč, kapitalizovaný úrok 38 109,21 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 51 146,45 Kč, což vyplývá z rekapitulace úvěru. Následně již ničeho uhrazeno nebylo.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Vzhledem ke zjištěným skutečnostem a podle výše citovaného ustanovení o. z. soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a po právu a proto jí soud zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl též k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, důvod a výši nároku nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil.7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 7 692 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu ve věci samé) po 8 820 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/), odměna za 1 úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) za 4 410 Kč (§ 7, § 11 odst. 2 písm. h/) a paušální náhrada hotových výdajů 3 x 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 4 819,50 Kč. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).8. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů.9. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).