4 C 6/2024-53 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 17 274,19 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 24. 5. 2015 uzavřena Smlouva o kontokorentním úvěru (dále jen „Smlouva“) ve znění dodatku ze dne 6. 1. 2017, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému neúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit, a to nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy začne žalovaný úvěr čerpat. V souladu s čl. 1.1 Smlouvy jsou nedílnou součástí Smlouvy , právnická osoba, podmínky , právnická osoba, ., a Sazebník platný v den poskytnutí příslušné služby. Žalovaný v čl. 7.14 Smlouvy prohlásil, že je mu znám jejich obsah a souhlasí s nimi bez jakýchkoliv výhrad. Před uzavřením Smlouvy žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného splácet úvěr, a to na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o poskytnutí úvěru a rovněž z transakčních pohybů na osobním účtu žalovaného. V souladu s čl. 2.1 Smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši až 15 000 Kč, resp. 14 000 Kč dle znění dodatku, ve formě kontokorentního úvěru, tedy možnost povoleného přečerpání zůstatku na bankovním účtu žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal dle čl. 3.1 Smlouvy dlužnou částku splatit nejpozději do roku ode dne, kdy začne žalovaný úvěr čerpat. Žalovaný je úvěr povinen splatit tak, že nejpozději v poslední den této lhůty zajistí, že na jeho účtu budou vloženy nebo převedeny peníze v dostatečné výši ke splacení dluhu. Žalovaný je po dobu trvání úvěrového vztahu oprávněn čerpat úvěr opakovaně, přičemž pokud je ze strany žalovaného úvěr ve sjednané lhůtě řádně splacen, je žalovaný oprávněn čerpat úvěr do sjednané výše pro další období opakovaně. V případě opětovného čerpání úvěru je žalovaný povinen tento splatit v téže lhůtě. Za poskytnuté finanční prostředky se žalovaný v čl. 4.1 Smlouvy zavázal žalobkyni platit úroky ve výši 18,90 % p. a., a dále poplatky dle odst. 4.2 Smlouvy a dle platného Ceníku. Úrok je počítán denně ze skutečné výše nesplacené jistiny úvěru, tj. z přečerpaného zůstatku. Úroky z úvěru jsou hrazeny vždy poslední den každého kalendářního měsíce tak, že jsou v tento den odečteny z kladného zůstatku na účtu žalovaného, a pokud to není možné, jsou přičteny k dlužné jistině úvěru a stávají se její součástí. Stejný postup nastává v případě tzv. překročení povoleného přečerpání zůstatku, tedy v případě vzniku nepovolené výše záporného zůstatku na účtu žalovaného. Ode dne zesplatnění je úvěr úročen sníženou sazbou ve výši 15 % p.a. V případě porušení podmínek Smlouvy ze strany žalovaného, se žalovaný zavázal vedle úroku z úvěru platit navíc úrok z prodlení z nesplacení částky v zákonné výši (čl. 3.2 Smlouvy), případně další poplatky, náklady a smluvní pokuty dle platného Ceníku. Žalobkyně je dále v takovém případě dle čl. , právnická osoba, Smlouvy oprávněna omezit nebo zastavit další čerpání úvěru, pokud nebyl vyčerpán v plné výši, snížit limit úvěru, prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, vypovědět smlouvu nebo od smlouvy odstoupit. Žalovaný nedodržel své závazky vyplývající ze Smlouvy, když i přes opakované výzvy ze strany žalobkyně nedošlo ze strany žalovaného k vyrovnání nepovoleného přečerpání na jeho účtu, žalovaný nesplatil řádně a včas dlužnou jistinu úvěru. Žalobkyně proto dne 2. 1. 2023 převedla její pohledávku z běžného účtu za žalovaným na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků a výzvou ze dne 3. 1. 2023 žalovaného vyzvala k neprodlenému vyrovnání dlužné částky v celkové výši 18 346,89 Kč. Dále žalobkyně žalovaného upozornila, že úvěr byl zesplatněn a nepovolené přečerpání je navíc úročeno zákonným úrokem z prodlení. Jelikož žalovaný na poslední výzvu žalobkyně adekvátně nereagoval a celý svůj dluh neuhradil, žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala dne 22. 8. 2023 doporučenou poštou předžalobní výzvu k úhradě celé dlužné částky včetně příslušenství ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. a návrh na uzavření splátkové dohody. Žalovaný však na předžalobní pokus o smír nikterak nereagoval a svůj dluh neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:5. Ze Smlouvy o kontokorentním úvěru, Všeobecných obchodních podmínek a Sazebníku soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 24. 5. 2015 uzavřena Smlouva o kontokorentním úvěru ve znění dodatku ze dne 6. 1. 2017, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému neúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit, a to nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy začne žalovaný úvěr čerpat. V souladu s čl. 1.1 Smlouvy jsou nedílnou součástí Smlouvy Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, ., a Sazebník platný v den poskytnutí příslušné služby. Žalovaný v čl. 7.14 Smlouvy prohlásil, že je mu znám jejich obsah a souhlasí s nimi bez jakýchkoliv výhrad. V souladu s čl. 2.1 Smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši až 15 000 Kč, resp. 14 000 Kč dle znění dodatku, ve formě kontokorentního úvěru, tedy možnost povoleného přečerpání zůstatku na bankovním účtu žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal dle čl. 3.1 Smlouvy dlužnou částku splatit nejpozději do roku ode dne, kdy začne žalovaný úvěr čerpat. Žalovaný je úvěr povinen splatit tak, že nejpozději v poslední den této lhůty zajistí, že na jeho účtu budou vloženy nebo převedeny peníze v dostatečné výši ke splacení dluhu. Žalovaný je po dobu trvání úvěrového vztahu oprávněn čerpat úvěr opakovaně, přičemž pokud je ze strany žalovaného úvěr ve sjednané lhůtě řádně splacen, je žalovaný oprávněn čerpat úvěr do sjednané výše pro další období opakovaně. V případě opětovného čerpání úvěru je žalovaný povinen tento splatit v téže lhůtě. Za poskytnuté finanční prostředky se žalovaný v čl. 4.1 Smlouvy zavázal žalobkyni platit úroky ve výši 18,90 % p. a., a dále poplatky dle odst. 4.2 Smlouvy a dle platného Ceníku. Úrok je počítán denně ze skutečné výše nesplacené jistiny úvěru, tj. z přečerpaného zůstatku. Úroky z úvěru jsou hrazeny vždy poslední den každého kalendářního měsíce tak, že jsou v tento den odečteny z kladného zůstatku na účtu žalovaného, a pokud to není možné, jsou přičteny k dlužné jistině úvěru a stávají se její součástí. Stejný postup nastává v případě tzv. překročení povoleného přečerpání zůstatku, tedy v případě vzniku nepovolené výše záporného zůstatku na účtu žalovaného. Ode dne zesplatnění je úvěr úročen sníženou sazbou ve výši 15 % p.a. V případě porušení podmínek Smlouvy ze strany žalovaného, se žalovaný zavázal vedle úroku z úvěru platit navíc úrok z prodlení z nesplacení částky v zákonné výši (čl. 3.2 Smlouvy), případně další poplatky, náklady a smluvní pokuty dle platného Ceníku. Žalobkyně je dále v takovém případě dle čl. 3.3 Smlouvy oprávněna omezit nebo zastavit další čerpání úvěru, pokud nebyl vyčerpán v plné výši, snížit limit úvěru, prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, vypovědět smlouvu nebo od smlouvy odstoupit.6. Z listin poslední výzva k úhradě dlužné částky, výpisu z účtu a historie úvěru-, Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaný nedodržel své závazky vyplývající ze Smlouvy, když i přes opakované výzvy ze strany žalobkyně nedošlo ze strany žalovaného k vyrovnání nepovoleného přečerpání na jeho účtu, žalovaný nesplatil řádně a včas dlužnou jistinu úvěru. Žalobkyně proto dne 2. 1. 2023 převedla její pohledávku z běžného účtu za žalovaným na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků a výzvou ze dne 3. 1. 2023 žalovaného vyzvala k neprodlenému vyrovnání dlužné částky v celkové výši 18 346,89 Kč. Dále žalobkyně žalovaného upozornila, že úvěr byl zesplatněn a nepovolené přečerpání je navíc úročeno zákonným úrokem z prodlení.7. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala předžalobní výzvu k úhradě celé dlužné částky včetně příslušenství ve smyslu ust. § 142a o.s.ř.8. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav, který odpovídá výše uvedeným zjištěním plynoucích z jednotlivých důkazů. Podstatné je pro soud platné uzavření smlouvy o úvěru a podmínky zde sjednané. Žalobkyně svou smluvně stanovenou