6 C 1/2024-52 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 11 147 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel:a) motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, neměl v období od 8. 2. 2021 do 6. 5. 2021, tj. po dobu 88 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek ve výši 704 Kč (denní sazba ve výši 8 Kč krát 88 dnů) a náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 1 004 Kč;b) motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, neměl v období od 1. 8. 2021 do 31. 10. 2021, tj. po dobu 92 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek ve výši 5 980 Kč (denní sazba ve výši 65 Kč krát 92 dnů) a náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 6 280 Kč;c) motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, neměl v období od 7. 5. 2021 do 5. 8. 2021, tj. po dobu 91 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek ve výši 728 Kč (denní sazba ve výši 8 Kč krát 91 dnů) a náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 1 028 Kč;d) motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, neměl v období od 1. 7. 2021 do 8. 8. 2021, tj. po dobu 39 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek ve výši 2 535 Kč (denní sazba ve výši 65 Kč krát 39 dnů) a náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 2 835 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z žalobkyní předložených a soudem vyžádaných listin učinil soud následující skutková zjištění:4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 1. 2022 včetně potvrzení , právnická osoba, soud zjistil, že žalobkyně v lednu 2022 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 704 Kč, a nebude-li příspěvek zaplacen ve stanovené lhůtě, i nákladů mimosoudního uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za období od 8. 2. 2021 do 6. 5. 2021, tj. po dobu 88 dnů, do 60 dnů od doručení výzvy.5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 3. 2022 včetně potvrzení , právnická osoba, soud zjistil, že žalobkyně v březnu 2022 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 5 980 Kč, a nebude-li příspěvek zaplacen ve stanovené lhůtě, i nákladů mimosoudního uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za období od 1. 8. 2021 do 31. 10. 2021, tj. po dobu 92 dnů, do 60 dnů od doručení výzvy.6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 3. 2022 včetně potvrzení , právnická osoba, soud zjistil, že žalobkyně v březnu 2022 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 728 Kč, a nebude-li příspěvek zaplacen ve stanovené lhůtě, i nákladů mimosoudního uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za období od 7. 5. 2021 do 5. 8. 2021, tj. po dobu 91 dnů, do 60 dnů od doručení výzvy.7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 5. 2022 včetně potvrzení , právnická osoba, soud zjistil, že žalobkyně v květnu 2022 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 2 535 Kč, a nebude-li příspěvek zaplacen ve stanovené lhůtě, i nákladů mimosoudního uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za období od 1. 7. 2021 do 8. 8. 2021, tj. po dobu 39 dnů, do 60 dnů od doručení výzvy.8. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, , odboru dopravy ze dne 19. 1. 2024 soud zjistil, že v registru silničních vozidel byl žalovaný od 1. 8. 2021 do 31. 10. 2021 uveden jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, a v období od 1. 7. 2021 do 8. 8. 2021 byl žalovaný v témže registru zapsán jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 8. 2. 2021 do 5. 8. 2021 byl v témže registru uveden , jméno FO, jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, ; všechna tři vozidla byla v uvedených obdobích vedena jako provozovaná.9. Z kupní smlouvy ze dne 30. 7. 2020 se podává, že , jméno FO, prodal žalovanému vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, za kupní cenu 14 990 Kč.10. Z předžalobních výzev ze dne 5. 8. 2022, 29. 8. 2022, 1. 9. 2022 a 5. 9. 2022 a výpisů ze sledováí zásilek plyne, že v srpnu a září 2022 zaslala žalobkyně žalovanému čtyři předžalobní výzvy k zaplacení shora uvedených příspěvků, nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a zákonných úroků z prodlení.11. Z předložených a soudem vyžádaných listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: V registru silničních vozidel byl žalovaný od 1. 8. 2021 do 31. 10. 2021 uveden jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , a dále v období od 1. 7. 2021 do 8. 8. 2021 byl žalovaný uveden v registru silničních vozidle jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 8. 2. 2021 do 5. 8. 2021 byl v témže registru uveden , jméno FO, jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , nicméně vlastníkem , jméno FO, kupní smlouvou ze dne 30. 7. 2020 předmětné vozidlo prodal žalovanému, který se tak stal jeho vlastníkem. Všechna tři vozidla byla v uvedených obdobích vedena jako provozovaná. Žalovaný k předmětným vozidlům ve shora uvedených obdobích neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Přestože mu žalobkyně v lednu 2022, v březnu 2022 a v květnu 2022 zaslala výzvy k úhradě příspěvků do garančního fondu ČKP za nepojištěná období, neuhradil ani tyto příspěvky, a to ani přes následné předžalobní výzvy ze srpna 2022 a září 2022.12. Soud projednávanou věc posuzoval podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též „zákon o pojištění odpovědnosti“).13. Podle § 18 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti , právnická osoba, (dále též „Kancelář“ spravuje garanční fond. Podle § 24 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle § 14, z příspěvků pojistitelů podle § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle § 4.14. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.15. Podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).16. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti se stanoví pro motocykl se